La edil de EU que despidió por venganza: "Los funcionarios no son intocables"

La concejal de Recursos Humanos de San Miguel de Salinas, Bienvenida Campillo (EU)

La concejal de Recursos Humanos de San Miguel de Salinas, Bienvenida Campillo (EU)

La Concejal de San Miguel de Salinas anuncia que recurrirán la sentencia de despido nulo por venganza y afirma que si tuviese algo contra la técnico de Urbanismo “iríamos contra ella”

El Ayuntamiento de San Miguel de Salinas ha anunciado que están preparando un recurso para la sentencia que les condena por despido nulo, en el que la titular del juzgado de los social número tres de Elche destacó que ese despido “ha tenido como único motivo la venganza hacia la madre del actor (por cuanto la misma no puede ser objeto de despido) por la relación hostil del alcalde y la concejal de educación y recursos humanos hacia la misma”.

La concejal de Recursos Humanos, Bienvenida Campillo (Esquerra Unida), ha confirmado a ESdiario que presentarán el recurso contra esta sentencia “porque en esa fecha se despidió a otro trabajador en las mismas condiciones y hay una sentencia del Juzgado número 2 de lo Social de Elche dónde nos da la razón, y nos dice que esto es una mala contratación que se hizo en su día por el equipo de gobierno anterior”. La edil se refiere a una sentencia donde, en realidad, el fallo del juez condena al Ayuntamiento a indemnizar al trabajador con 8.008,47€ por despido improcedente, y nada dice de que esa contratación se hubiese efectuado en fraude de ley, como afirma la edil, ni mucho menos da la razón al consistorio en el despido, ya que resulta condenado.

La irregularidad en la contratación parece ser el argumento que el Ayuntamiento de San Miguel de Salinas utilizará en el recurso. Campillo ha explicado a este diario su disconformidad por las contrataciones de personal laboral sin convocar pruebas de mérito y capacidad –algo habitual en los ayuntamientos para la contratación de monitores o similares a tiempo parcial-.

La concejal de personal ha explicado que cuando llegaron al gobierno municipal en 2019 “nos encontramos en la situación que había varios contratos en fraude de ley, y además estos ya habían terminado la actividad para la que se les contrato y estaban haciendo otras tareas que nada tiene que ver ni con la profesión ni con lo que para inicialmente se las había contratado”.

La edil ha justificado que al terminar la temporada de baño y producirse el cierre de la piscina “decidimos que no íbamos a ser cómplices de un fraude de ley que se había hecho por la anterior corporación y procedimos al despido, no de este trabajador sino de ocho en total”.

Continuarán los despidos

Ante esta afirmación, le preguntamos a la edil si van a prescindir de todo el personal que no haya accedido por oposición a un puesto de trabajo en el consistorio, a lo que la respuesta es afirmativa. Campillo dice que “ya hemos empezado”, y matiza que “nuestra idea es sacar las plazas a concurso y tienen la opción de presentarse”. La concejal confirma que “si hay más claro que los vamos a despedir a todos, por supuesto, lo que pasa es que nos hemos parado ahora a ver qué dice la sentencia esta, porque no vamos a estar despidiendo a gente para tener un juicio cada día”.

En estos momentos hay un proceso de concurso para plazas de Auxiliar Administrativo que también está despertando discrepancias en el municipio. El motivo es que un familiar directo de la concejala es uno de los que se ha presentado al mismo, por lo que habrá que estar atentos a la transparencia del proceso de selección. Esta convocatoria tuvo que ser pospuesta al haber sido habilitada en pleno confinamiento, cuando estaba prohibido convocar oposiciones.

Ser funcionaria no le exime

Aunque la jueza que ha dictado la sentencia dice en su fallo que el despido se hizo “por venganza” del alcalde y la edil contra la madre del trabajador ahora reincorporado, Bienvenida Campillo insiste en que “nosotros no tenemos ninguna mala relación con la madre de este chico”. Afirma que por eso van a recurrir la sentencia, “porque vamos a demostrar que muchas cosas de las que dice la sentencia no son ciertas.

Sobre el despido por venganza que señala la sentencia, la concejal insiste en que “es absolutamente falso”, y añade que “si tuviésemos algo contra ella iríamos contra ella, porque el simple hecho de ser funcionaria no le exime de que podamos abrirle un expediente. Pongo ejemplos el juez Garzón, que fue apartado de su cargo, un funcionario de alto rango y así como él te puedo poner a miles de funcionarios que han sido apartado de sus puestos de trabajo”. La edil insiste en que “eso de que el funcionario está blindado hace mucho tiempo que dejó de ser así”.

Fallo de la sentencia a la que hace referencia la edil para argumentar su recurso:

FALLO: Que estimando la demanda formulada por D. XXXX XXXXXXX XXXXX XXXXXX contra AYUNTAMIENTO DE SAN MIGUEL SALINAS, debo declarar y declaro improcedente el despido de que ha sido objeto el demandante, declaro extinguida la relación laboral en la fecha de despido y condeno a la demandada a que le abone la indemnización de 8.008,47C, a la que se le habrá de descontar la ya percibida de 2.928,29C.

Y condeno al FONDO DE GARANTIA SALARIAL, como responsable subsidiario y hasta los límites legales a su cargo, al pago de dicha indemnización salarios de tramitación para el caso de insolvencia empresarial.

Comenta esta noticia
Update CMP