25 de octubre de 2020
DIRECTOR ANTONIO MARTÍN BEAUMONT

El Supremo desmonta la moción contra Rajoy pero condena a Bárcenas y al PP

El juez de la Audiencia Nacional, José Ricardo de Prada. El miembro decisivo del tribunal de la Gürtel que sale mal parado.

El juez de la Audiencia Nacional, José Ricardo de Prada. El miembro decisivo del tribunal de la Gürtel que sale mal parado.

No ha habido sorpresas. La casación del alto tribunal avala la sentencia contra Bárcenas y Correa, deja a la esposa del extesorero a la puertas de la cárcel y da un toque al juez De Prada.

El Tribunal Supremo, poco dado habitualmente a dar sorpresas radicales en la revisión de sus casos, ha cumplido este miércoles las expectativas en la casación del caso Gürtel.

Por un lado, avala el grueso de la sentencia de la Audiencia Nacional que condenó al extesorero del PP, Luis Bárcenas, y al cerebro de la trama, Rafael Correa. Por otra, cuestiona el polémico párrafo de la sentencia introducido por el juez José Ricardo de Prada sobre la supuesta caja B de los populares. No es cosa menor. En ese párrado basó Pedro Sánchez su moción de censura contra el Gobierno de Mariano Rajoy.

El Supremo rebaja ligeramente las penas de cárcel que deberán cumplir tanto Bárcenas como su mujer Rosalía Iglesias. Así, el extesorero es condenado a la pena de 29 años y un mes de cárcel frente a los 33 años y cuatro meses que fijó la sentencia de la Audiencia Nacional de mayo de 2018.

Su mujer, Rosalía Iglesias, que fue condenada por el tribunal de la Audiencia Nacional a 15 años y un mes de cárcel, ha visto reducida su pena de prisión a 12 años y 11 meses. Esta rebaja de dos años no evita que entre en prisión a la espera de lo que resuelva en su día el Tribunal Constitucional.

La Sala concluye que hay indicios plurales y acreditados de que la esposa de Bárcenas conocía la procedencia delictiva del dinero, el incremento del patrimonio de su marido no justificado con sus ingresos ordinarios y destaca la conducta activa de la condenada.

La sentencia de la Sala de lo Penal del Supremo ratifica por otro lado, con ligeros ajustes, las condenas de prisión para 29 acusados que fijó la Audiencia Nacional, y la responsabilidad civil a título lucrativo del PP, y la exministra Ana Mato y 11 de los acusados, son condenados a más de 12 años de prisión.

Pero a la vez que avala la sentencia, el Supremo lanza su reproche al párrafo que marcó la condena y cuya autoría pertenece al juez progresista José Ricardo de Prada. Los magistrados del TS considera que el tribunal de instancia se excedió en sus razonamientos jurídicos. La Sala considera excesivas las menciones a la caja B porque no puede haber responsabilidad penal sin acusación o defensa. Y en este caso no la había.

En su recurso el PP alegaba vulneración de los derechos al honor, a la tutela judicial efectiva sin indefensión y a la presunción de inocencia porque consideraba que la Audiencia Nacional había incluido de forma innecesaria afirmaciones relacionadas con la existencia de una caja B, atribuyendo a la formación política un delito que no se enjuiciaba.

 

Banquillo del juicio de la Gürtel en la Audiencia Nacional.

 

Sobre este asunto, la Sala considera acertado en parte, el voto particular de la sentencia recurrida, redactado por Ángel Hurtado, que valoró esas afirmaciones como excesivas y expresivas de una técnica irregular en la redacción de la sentencia.

El PP: "Moción injusta"

Precisamente por esta mención a la caja B, el portavoz nacional del PP, José Luis Martínez-Almeida, ha subrayado que el Supremo acredita que la moción de censura a Mariano Rajoy fue "injusta" porque "se eliminan de la sentencia los párrafos que la fundamentaron".

Tras mostrar su respeto a la resolución judicial, Almeida ha indicado que acata la sentencia, y que los hechos "son lamentables y merecen la condena, sea cual sea el partido al que afecten un caso de corrupción". Si bien, ha recordado que el Partido Popular ya dijo entonces que la sentencia no era firme y ahora "los párrafos que se introdujeron en esa sentencia y que fundamentaron la moción de censura a Rajoy acreditan que era injusta".

"Alguien es presidente gracias a una sentencia que era provisional y que ahora el Supremo dice que no convenía introducir. Esto merece una opinión por parte del PSOE, porque esos párrafos han sido eliminados", ha precisado. Por ello, el PP entiende que Pedro Sánchez "le merece la pena reflexionar si estaba justificada o no esa moción", ya que "las responsabilidades políticas se pagaron y ahora se comprueba, injustamente".

Además, ha hecho mención a la previsible acción del PSOE cuando el Supremo se pronuncie sobre el caso de los ERE. Ha indicado que "hay 3 consejeros de la Junta de Andalucía durante el fraude de los ERE que están sentados en el gobierno de Sánchez (Carmen Calvo, María Jesús Montero y Luis Planas) ¿Tendrá la decencia de cesar a esos consejeros?", se ha preguntado.

 

Comenta esta noticia