Un guardia civil se encara con el abogado de Junqueras y arruina su encerrona

Duelo de altura en el Supremo. De un lado, el abogado del principal encausado, Oriol Junqueras. De otro, el teniente coronel responsable de la investigación del 1-O. Uno buscaba una encerrona al mando policial, otro le ha replicado con lo obvio: no se investigaron idelogías, sino delitos.

Andreu Van den Eynde, abogado del exvicepresidente catalán y el exconseller Raül Romeva, ha centrado todo su interrogatorio al teniente coronel Daniel Baena, jefe de la policía judicial de la Guardia Civil en Cataluña, a cuestionar los inicios de la instrucción, con veladas críticas al hecho de que se abrieran diligencias en diferentes órganos judiciales.

Ante la cantidad de preguntas en el juicio por el proceso independentista que sugerían estos planteamientos, el testigo ha reiterado en numerosas ocasiones que toda la investigación comenzó por indagar en una posible malversación de fondos públicos para un fin ilícito como sería la declaración soberanista aprobada por el Parlament el 9 de noviembre de 2015, que marca el inicio del 'procés'.

El jefe de la Guardia Civil que investigó el 1-0 sintió un clima de “insurrección” en Cataluña

Por tanto, el teniente coronel ha remarcado que su labor al frente de la instrucción no consistió nunca en investigar "resoluciones políticas". "Los investigados no lo están por lo que piensan o dicen, sino por hechos que pueden ser constitutivos de delito", ha afirmado, para subrayar que todo se hizo acorde a la legalidad y con mandato judicial.

Las preguntas de Van den Eynde se han remontado a los inicios de la investigación de la que estuvo a cargo Baena y que consistieron en unas diligencias abiertas por la Fiscalía de la Audiencia Nacional, entonces dirigida por Javier Zaragoza, quien es ahora uno de los fiscales en la causa del 'procés' en el Tribunal Supremo.

El guardia civil ha insistido varias veces en que estas diligencias no se abrieron "a partir de declaraciones políticas", sino porque la declaración soberanista fue declarada ilegal por el Tribunal Constitucional, de modo que la Fiscalía quería saber si se estaba invirtiendo dinero público para un fin considerado ilícito.

El teniente coronel ha reiterado que la investigación en Fiscalía de la Audiencia Nacional y las del juzgado de Barcelona tuvieron orígenes distintos, ya que en el segundo caso se abrió tras las denuncias presentadas contra el juez y exsenador de ERC Santiago Vidal por declaraciones en las que explicó supuestas ilegalidades cometidas por el Gobierno catalán para diseñar un Estado independiente.

Ante la insistencia del abogado de Junqueras y Romeva, Baena ha subrayado que a él "nunca" le ordenaron "investigar el procés" como cual, sino si se destinaba dinero público para conseguir un fin ilícito, momento en que ha reiterado que la Guardia Civil "no investiga resoluciones políticas".

Van den Eynde ha querido saber por qué no se archivaron las diligencias de la Fiscalía cuando se incoaron las del Juzgado número 13 de Barcelona, pero el teniente coronel ha asegurado que a él no le hacen llegar ese tipo de información. El presidente del tribunal, Manuel Marchena, ha interrumpido entonces el interrogatorio, haciendo ver al letrado que el testigo no tiene por qué conocer ese dato.