| 20 de Septiembre de 2022 Director Antonio Martín Beaumont

× Home España Medios Investigación Opinión Estilo Chismógrafo Deportes Tecnología Tvcine Economía Sostenibilidad ESdiario TV Mundo C. Valenciana Andalucía Suscribirse
Marlaska
Marlaska

Transparencia para los pies a Marlaska con sus ocultaciones

Niega que se trate de información "reservada" y que su divulgación pueda suponer "riesgos graves para la seguridad el Estado"

| ESdiario España

El Consejo de Transparencia ha instado al Ministerio del Interior a informar del coste de los servicios de escolta prestados para desplazamientos privados de los ministros desde enero de 2020 hasta la actualidad, desglosados por servicios prestados y miembro del Ejecutivo afectado.

Además, según la resolución dictada por el órgano encargado de velar por el cumplimiento de la Ley de Transparencia, el departamento que dirige Fernando Grande-Marlaska deberá enviar a la persona que le pidió estos datos el número total de solicitudes de escoltas cursadas en el mismo periodo, especificando las que fueron concedidas.

 

La persona que solicitó estos datos presentó su solicitud de información el pasado mes de diciembre, pero Interior no le contestó en el plazo estipulado y reclamó ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno.

El Ministerio del Interior le contestó poco después pero denegándole el acceso a esa información alegando que tiene "carácter reservado" y que su "divulgación a personas no autorizadas" puede "generar riesgos o perjuicios graves para la seguridad y defensa del Estado, para la seguridad de las personas objeto de protección y para los agentes encargados de la misma".

 

Según Transparencia, ese carácter reservado no abarca también de modo genérico "a todos los planes de protección de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad".

A su juicio, tampoco pueden entenderse como 'secretos o reservados' los documentos necesarios para la preparación o ejecución de los planes de protección, puesto que considera "evidente" que no están "vinculados a la actuación de las Fuerzas Armadas" ni a la "seguridad y la defensa del Estado".

Por último, Transparencia sostiene que no "cabe objetivamente apreciar que el acceso a la documentación y a los datos solicitados pueda poner en riesgo la seguridad de las personas objeto de protección o la de los agentes encargados de la misma".