| 03 de Octubre de 2022 Director Antonio Martín Beaumont

× Home España Medios Investigación Opinión Estilo Chismógrafo Deportes Tecnología Tvcine Economía Sostenibilidad ESdiario TV Mundo C. Valenciana Andalucía Suscribirse
Pilar Sepúlveda en una entrevista en Faro TV de Ceuta.
Pilar Sepúlveda en una entrevista en Faro TV de Ceuta.

Una vocal "progresista" incendia el CGPJ al pedir el indulto para Griñán

Otros siete miembros del máximo órgano judicial emiten un comunicado en contra de la insólita iniciativa de Pilar Sepúlveda y apelan a la necesaria independencia del Consejo.

| M.B España

Otro incendio en el CGPJ en el peor momento, cuando los dos sectores del órgano tratan de acercar posturas para la elección de sus dos candidatos al Tribunal Constitucional. Siete vocales enmarcados en el denominado sector conservador han expresado su "total desacuerdo" con la iniciativa "personal y particular" de su colega Pilar Sepúlveda de sumarse a la petición de indulto para el expresidente andaluz José Antonio Griñán.

"Hacemos público nuestro total desacuerdo con la participación de la firmante de la petición de indulto y la aparente intromisión que ello puede suponer en asuntos que penden ante los tribunales", reza la nota firmada por los vocales Carmen Llombart, María Ángeles Carmona, José Antonio Ballestero, Gerardo Martínez Tristán, Juan Manuel Fernández, Juan Martínez Moya y José María Macías.

En la nota, los firmantes explican que, aunque desconocen si Sepúlveda rubrica la petición de indulto haciendo constar o no su condición de vocal, es "irrelevante" por cuanto esta circunstancia no cambia el hecho de que forma parte del CGPJ y que así "se resalta en la difusión que los medios de comunicación están haciendo de su adhesión".

Así, señalan que, "aun tratándose de una posición personal y particular que no refleja la posición del CGPJ, es lo cierto que la imagen de necesaria neutralidad que debe tener este órgano constitucional queda seriamente comprometida ante la opinión pública y podría entenderse como una intromisión en las competencias de la Sala Segunda del Supremo, que ha de emitir un preceptivo informe, y, en su caso, de la Sala Tercera del Alto Tribunal, llamada a una hipotética revisión del indulto".

En consecuencia, sostienen que "la adhesión mediante la firma del escrito dirigido al presidente del Gobierno de España supone un papel activo y relevante, con una difusión aumentada por el carácter de autoridad del gobierno judicial, que colisiona con los referidos deberes de prudencia y neutralidad que deben guiar la actuación del Consejo General del Poder Judicial".

"La firma de la petición entraña un plus respecto de lo que podría ser una manifestación personal, una opinión sobre la oportunidad o conveniencia de otorgar el indulto", reprochan.