25 de Enero de 2021 Director Antonio Martín Beaumont

× España Medios Tribunales Opinión Estilo Chismógrafo Deportes Tecnología Tvcine Economía Medio Ambiente ESdiario TV Mundo C. Valenciana Vanidad
El ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, junto al presidente del CGPJ, Carlos Lesmes.

Sánchez incendia el poder judicial con su golpe de mano al CGPJ: "Así, no"

Las asociaciones judiciales, fiscales, abogados y procuradores claman contra la reforma impulsada por PSOE y Podemos para saltarse al PP. Y advierten que es inconstitucional de raíz.

| J.R.V España

Reacción unánime -con los matices propios de cada corriente ideológica- e inmediata. La Carrera Judicial se levanta indignada tras el pistoletazo de salida lanzado este martes por PSOE y Podemos para reformar, y de forma exprés, el modelo de designación de los miembros del Consejo General del Poder Judicial.

Un golpe de mano del Poder Ejecutivo en el Judicial que ha desatado contundentes reacciones desde los magistrados y fiscales, pero también desde abogados o procuradores. Con la excepción de Juezas y Jueces por la Democracia. Lo ven como la posible alternativa al bloqueo actual.

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM) -la mayoritaria entre jueces y magistrados- se muestra contraria a esta reforma, y su portavoz Manuel Almenar ha señalado que es una modificación "abiertamente inconstitucional" porque infringe lo dispuesto en el artículo 122 de la Constitución que fija las mayorías cualificadas necesarias en las Cortes.

Es un despropósito y va en sentido contrario a las recomendaciones que se hacen desde Europa para fortalecer el Estado de Derecho, advierten los jueces

Además, añade que la vía de la proposición de ley también "plantea serias dudas de incosntitucionalidad" porque al evitar el cauce del proyecto de ley se eluden trámites preceptivos como son los informes del CGPJ, de la Fiscalía General del Estado o del Consejo de Estado, "algo básico en la cuestión".

Almenar ha explicado por otro lado que no se puede plantear una reforma del sistema de nombramientos y que ésta tenga carácter retroactivo. En este sentido, ha recordado al Gobierno que el proceso de renovación del órgano se inició hace dos años, y las reformas son a futuro, no sobre procesos iniciados.

Desde la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), su portavoz Jorge Fernández Vaquero ha sido tajante también al apuntar que la reforma de esta ley orgánica es un "despropósito" y va "en sentido contrario a las recomendaciones que se hacen desde Europa para fortalecer el Estado de Derecho".

Desde JJpD han defendido sin embargo que si bien lo más adecuado es renovar el CGPJ con la ley actual, ven "lógico" que el Ejecutivo de Pedro Sánchez tenga un plan alternativo para desbloquear la situación en caso de que no haya acuerdo entre PSOE y PP.

 

Sánchez ha logrado incendiar el Poder Judicial con su guerra contra Lesmes y el CGPJ.

 

Así, lo ha señalado su portavoz, Ascensión Martín, quien ha insistido en que ambos grupos políticos deberían ponerse de acuerdo antes de acometer la reforma, pero ve normal que se prepare un plan alternativo dado que el órgano lleva en funciones casi dos años.

"No es deseable que haya ninguna reforma legal porque el país debe emplearse en la pandemia, pero si llega enero y se niegan a renovar, deberá actuar", ha apuntado, añadiendo que desde su asociación ven adecuado que la ley se mejore pero tras el acuerdo.

Malestar en el Supremo

La propuesta tampoco ha caído bien en sectores del Tribunal Supremo, cuyos miembros son designados precisamente por el CGPJ, y que recuerdan que no tiene sentido que la Constitución imponga mayoría de tres quintos para que las cortes puedan elegir a los ocho vocales no judiciales y que sea otra mayoría la que necesiten las cortes para nombrar a los doce vocales judiciales.

La Constitución no establece la mayoría precisa para nombrar a los 12 vocales judiciales, porque lo que se representaba, "con una imprecisión en la redacción de la que se han aprovechado los políticos", según las fuentes consultadas, es que los doce vocales judiciales fueran nombrados por los jueces y que las cortes solo nombraran a ocho vocales con mayoría reforzada

la

La mayoría reforzada viene exigida como precaución para que la mayoría parlamentaria no pueda convertir al CGPJ en un organismo que sea correa de transmisión de un partido"

"Pero si se aprovecha la mala redacción de la Constitución, porque no dice expresamente que los 12 vocales judiciales los nombren los jueces, y se optó en 1985 porque todos los vocales sean nombrados por las Cortes, lo que no tiene explicación constitucional es que para nombrar a los ocho vocales no judiciales la Constitución exija a las Cortes mayoría de tres quintos, pero para los judiciales, que son la mayor parte del órgano, se exija un apoyo inferior", añaden

Así, las fuentes consultadas inciden en que la mayoría reforzada viene exigida "como precaución para que el Poder Judicial no se nombre por la misma mayoría parlamentaria que nombra al Ejecutivo, y es así precisamente para que la mayoría parlamentaria no pueda
convertir al CGPJ en un organismo que sea correa de transmisión de un partido".

También desde el ámbito de los fiscales se ha puesto pie en pared. Con un gráfico "Así no", ha reaccionado la Asociación de Fiscales, mayoritaria en el Ministerio Público.

Por su parte, el presidente del Consejo General de Procuradores de España, Juan Carlos Estévez, ha considerado que "han sido ya demasiadas las reformas sobre el modo de elección de los vocales del CGPJ", indicando que "estar reformando constantemente esto no es bueno para nadie" porque genera incertidumbre.

Estévez ha abogado por una modificación que tenga "pleno consenso de todos los partidos o al menos de los partidos mayoritarios", ya que "todo lo que no pase por ahí (...) va a dar lugar casi con toda seguridad a una contrarreforma". Así, ha reclamado un "gran pacto" que dé "estabilidad" a lo acordado, de modo que "tenga vocación de durar mucho".