"Chavismo" puro: El mayor conocedor de la Abogacía destripa el apaño con ERC

"Chavismo puro". Así ha calificado el abogado del Estado y portavoz adjunto de Ciudadanos, a todo el esperpéntico espectáculo protagonizado por el PSOE de Pedro Sánchez, Unidas Podemos y ERC en las últimas horas.

Un acuerdo firmado entre el presidente en funciones y Pablo Iglesias, que ha contado con el impulso del escrito de la Abogacía del Estado que se pliega a los intereses del tercero en discordia, ERC. Todo ello, para que Sánchez siga viviendo en La Moncloa.

De hecho, según denuncia Bal, "cualquier parecido con un sistema democrático y transparente, es pura coincidencia", ya que todo este proceso se ha producido con el más profundo oscurantismo, ya que, ni siquiera en el momento de euforia de la firma de la ya famosa "coalición progresista", los periodistas pudieron realizar preguntas a Sánchez o Iglesias. A veces "preguntan unas cosas incómodas... que tampoco dos líderes carismáticos tienen obligación de responder", ha señalado con ironía.

Cualquier parecido con un sistema democrático y transparente, es pura coincidencia.
Chavismo en estado puro.
Que claro que es que después los periodistas preguntan unas cosas incómodas... que tampoco dos líderes carismáticos tienen obligación de responder.
Lo que nos espera... https://t.co/1YJad637Hv

— Edmundo Bal (@BalEdmundo) December 30, 2019

Además, Bal ha publicado un duro artículo en ABC sobre la decisión de la Abogacía del Estado sobre Junqueras en el que asegura que "lo que dice la abogada del Estado Rosa Seoane es que hay que hacer exactamente lo que pedía ERC para dar su apoyo a la investidura de Pedro Sánchez".

Algo que a su juicio le ha causado una gran "sorpresa" pues esperaba "que no fuera a plegarse a las exigencias tanto de ERC, para apoyar la investidura, como del PSOE, para lograrla".

Así añade que su asombro "deriva del descubrimiento de cómo se puede llegar a retorcer la Ley y el Derecho para convertir un escrito jurídico en una respuesta política cuya última finalidad es la de contentar a los próximos socios del Gobierno que se formará tras la inminente sesión de investidura".

De hecho, asegura que "en el propio escrito se mencionan los preceptos que luego se obvian y que son los que de verdad dan la respuesta que tendría que haberse dado". Por ello, señala como ejemplo que "el escrito no menciona ninguna de estas circunstancias, ni que el señor Junqueras ha sido condenado por hechos ajenos a la labor de eurodiputado, ni de que se trata de acciones muy anteriores a su elección".

ERC presume de tener a Sánchez comiendo de su mano y le da un último disgusto

 También, asegura que en el texto, la Abogacía señala que Junqueras "ha de ser tratado como eurodiputado en tanto la JEC no se pronuncie sobre la retirada de su acta. Pero no se menciona que dicho pronunciamiento está pendiente para el próximo 3 de enero.

En lugar de concluir que lo suyo sería esperar a que dicho pronunciamiento recaiga, pide directamente la puesta en libertad del condenado por sentencia firme".

En resumen, "según la Abogacía del Estado, Junqueras es eurodiputado, tiene inmunidad y no hace falta fijarse en más cosas ni decir más. Dieciséis folios con más omisiones de información que constataciones para al final ir a dar con un fundamento tan alejado de lo que dicen las normas".

"Vergüenza"

Pero asegura que "lo que más vergüenza me causa, como abogado del Estado que soy, y que seguiré siendo hasta el fin de mis días, es el espectáculo bochornoso de que se someta a la aprobación de un partido político el sentido de las alegaciones que han de presentarse ante el TS para conseguir su aprobación para una investidura".

Por ello, recuerda que "existen en la administración pública tanto el deber de sigilo como el deber de custodia de los documentos con los que se trabaja. El incumplimiento de estos deberes puede ser constitutivo de un deber de revelación de secretos y de infidelidad en la custodia de documentos. Y los delitos han de ser perseguidos y castigados, como bien sabe Oriol Junqueras".