Caso IVAM: En el ecuador del proceso judicial

Se cumplen dos semanas desde el comienzo del proceso  judicial que se sigue en la Sala Tirant de la Sección 5ª de la Audiencia de Valencia, por la adquisición de obra póstuma del artista español  Gerardo Rueda efectuada por el IVAM siendo Directora del Museo Consuelo Císcar. La propia ex directora, el director económico Juan Carlos Lledó y el vendedor de la obra, José Luis Rueda, heredero universal del escultor, se sientan en el banquillo de los acusados.

Es pronto para adelantar acontecimientos, pero el transcurso de las ocho sesiones -una más de las programadas a causa de una incidencia imprevista- que iniciaron los acusados con sus propias declaraciones seguidas de numerosas testificales de expertos, colaboradores, personal del IVAM y agentes de la UDEF ante el Tribunal que preside la Magistrada Concepción Ceres, deja copiosa información sobre la mesa.

No se trata tanto de hacer un balance contable sobre los testimonios que benefician o perjudican a unas u otras partes -acusaciones y defensas- sino de analizar la coherencia o contradicción entre las distintas testificales y su concordancia o discrepancia con las propias de los acusados. Fuentes consultadas por ESdiario, no exclusivamente del entorno de las defensas y sus patrocinados, convienen que se está despejando a la vez el panorama relacionado con el procedimiento administrativo y la validez y eficacia del contrato -a lo que aportará argumentación complementaria una pericia de parte- y, pese a que hay que esperar hasta el miércoles 17 para oír a peritos judiciales, pierde fuerza el asunto de la autenticidad en favor de la necesidad de señalar el valor de mercado de la obra adquirida en su conjunto (la comprada y la donada).

Es lo que se deduce de la Solicitud de la fiscal  Virginia Abad “como prueba anticipada” de ampliación del Informe de las peritos Begoña Torres y Rosario Peiró, para que fueran valoradas según el mercado -a precios de 2006- las obras de Rueda que no precisaron fundición. Pese a ello, hasta el pasado día 9, con el juicio ya muy avanzado y con muy poco tiempo para estudiar la réplica, no se ha conocido su contenido por las partes. No se puede afirmar que la ampliación solicitada sustituya  o cobre mayor importancia que los Informes presentados con anterioridad o que el contenido de sus declaraciones por videoconferencia durante la Instrucción. Pero es llamativo el especial interés de la fiscalía por la cuestión crematística. Si bien es cierto que se trata del valor de obras hechas en vida. Y cabe suponer que las declaraciones de los abundantes peritos judiciales y de parte, el interrogatorio  de acusaciones y defensas y  el más que previsible careo entre peritos -previamente autorizado por la Magistrada que preside- permitirán calibrar mejor este aspecto.

El seguimiento de los medios y las redes sociales que realizan en el entorno de los acusados parece apreciar un abandono de los titulares más llamativos y una curiosidad -nos dicen no sin cierta ironía- que es la nula repercusión de la última jornada en la que las tres testificales, a su juicio, reforzaron el planteamiento de las defensas. Y así es. ESdiario, que ha mantenido un seguimiento continuo del proceso, precisamente publicó ese día en exclusiva la autorización firmada por Gerardo Rueda a favor de su heredero para la reproducción de su obra. Y un indicador: el mismo periodista que entrevistando a Joan Llinares en mayo de 2017 hablaba sin tapujos de limpieza, corrupción, robo y posible destino del dinero, ha publicado recientemente un artículo de opinión con enfoque muy distinto.

ESdiario continuará analizando con rigor el desarrollo de las sesiones y atento a la deriva que, aun siendo prematuro, ya  parece apreciarse. Mañana martes se reanudan con nuevas testificales, previas a la ronda de peritos del miércoles.