La Sexta oculta los reveses judiciales de Antonio Maestre y blinda al tertuliano en su relato contra Vito Quiles

La Sexta volvió este sábado a hacer gala de ese periodismo de parte que tanto practica cuando el protagonista pertenece a su propia órbita ideológica. En una pieza emitida en laSexta Xplica sobre los llamados “agitadores”, el programa presentó a Antonio Maestre como uno de los periodistas “acosados” por Vito Quiles, al que la cadena sitúa en el papel de villano habitual de la extrema derecha mediática. La propia web de laSexta publicó varias piezas sobre la intervención de Maestre, entre ellas una en la que hablaba del “encontronazo” con Quiles y otra en la que relataba el supuesto acoso sufrido.

Lo que el espacio no contó con el mismo entusiasmo es que el relato judicial resulta bastante menos cómodo para Maestre. El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Fuenlabrada desestimó la demanda presentada por el tertuliano contra Vito Quiles y Bertrand Ndongo por presunta vulneración del honor, según publicaron medios como 20minutos, Libertad Digital y el propio ESdiario.

El dato que La Sexta no puso sobre la mesa

La cadena prefirió el relato emocional: Maestre, periodista perseguido; Quiles, agitador que acosa con un micrófono. Sin embargo, la resolución conocida sobre la demanda de Maestre avaló que las actuaciones denunciadas se encuadraban en el ejercicio de la actividad informativa, según las informaciones publicadas sobre el fallo.

Tampoco hubo espacio para recordar otro episodio judicial especialmente incómodo para el colaborador. EDATV publicó en octubre de 2025 que el Juzgado de Instrucción número 12 de Madrid condenó a Antonio Maestre como autor de un delito leve de daños y dos delitos leves de maltrato de obra por el altercado con Quiles y su equipo.

En otras palabras: mientras La Sexta reconstruía el episodio bajo el prisma de la víctima y el acosador, quedaba fuera del relato la parte menos favorable a su tertuliano. Ni la desestimación de la demanda. Ni la condena por el incidente del micrófono. Ni el hecho de que los tribunales hayan distinguido entre acoso y preguntas incómodas en la vía pública.

Maestre admite el “error”, pero el programa evita el fondo

Durante su intervención, Maestre reconoció que cometió “un error” al darle a Quiles “el contenido que buscaba”, según recogió la propia cuenta de laSexta Xplica. Pero el problema no está solo en esa admisión parcial, sino en todo lo que se dejó fuera. Porque una cosa es reconocer una mala reacción en televisión y otra muy distinta explicar al espectador que esa reacción tuvo consecuencias judiciales.

La Sexta, sin embargo, optó por blindar al colaborador. Enmarcó el episodio dentro de una ofensiva de “agitadores” contra periodistas y políticos, elevando a Maestre a la categoría de víctima de una persecución ideológica. El matiz judicial, que habría permitido al espectador formarse una opinión completa, desapareció del encuadre.

Periodismo selectivo en horario de máxima audiencia

El caso resume bien una forma de hacer televisión: cuando los hechos favorecen la narrativa, se amplifican; cuando la complican, se silencian. Si un reportero incómodo pregunta a un tertuliano de izquierdas, se habla de acoso. Si ese tertuliano reacciona violentamente y los tribunales no compran su tesis, la información se queda en el cajón.

Mientras tanto, Vito Quiles continúa haciendo un periodismo de calle que incomoda especialmente a quienes están acostumbrados a preguntar desde un plató sin que nadie les devuelva la pregunta. Podrá gustar más o menos su estilo, pero los jueces, al menos en este caso, han marcado una línea que La Sexta prefirió no enseñar a sus espectadores.