¿Dónde está la personalidad de la UE?

Cuando hablamos de Trump hablamos de una persona que disfruta de un éxito profesional, empresarial y político como muy pocos en Estados Unidos, por lo que calificarle como extremista podría ser, como mínimo, una conclusión viciada por la subjetividad. 

En el ámbito profesional y empresarial Trump ha demostrado ser un hombre de negocios de extraordinaria valía, ha vivido momentos complejos y difíciles, y en vez de tender al vicio de la pereza ha bajado a la arena. Muchos ciudadanos valencianos con su carácter trabajador y de poder de negociación en el contexto profesional y empresarial producido por la DANA están demostrando lo mismo: saber bajar a la arena y combatir. 

En lo que respecta al ámbito político tenemos a una persona que en función de qué area se trate es más cercano a la prudencia verbal, lo cual resulta muy llamativo. Algo parecido le ocurre a Pedro Sánchez, pero con los temas a la inversa. Son personas con un carácter muy similar que influenciados por su pensamiento político les han llevado a tener esa similitud en la manera de afrontar los temas políticos. Obviamente cada uno desde su posición y desde sus capacidades políticas y personales. Qué interesante sería conocer a una persona con la capacidad de equilibrar todos los temas de ambos gobiernos con una personalidad similar a la de estas dos personas. 

Pero hablemos de los temas principales que nos ocupa estos días en relación a TRUMP y la UE: La seguridad europea y el comercio. Esos dos temas serán las principales áreas de relación de Estados Unidos y la UE, pero ello son dos áreas completamente estancas y así debería verlo la UE. Por lo que las voy a abordar de manera separada:

La seguridad europea. 

El conjunto de los países de la OTAN no invierten en Seguridad Pública lo suficiente porque es muy cómodo vivir “de gratis o casi”. Os pongo algunos datos: España prevé acercarse al 2% del gasto sobre el PIB según nos acercamos a 2029, es decir, que llevamos sin cumplir con el compromiso del gasto en defensa desde que entramos en la OTAN, lo cual no fue antes de ayer precisamente. Y si solo fuera un país el que incumpliese probablemente este debate solo se daría en España, pero hay otros países con mayor tiempo en la OTAN que tampoco cumplen con el compromiso: Italia, Bélgica, Canadá o nuestra vecina Portugal. 

Pero este no solo es un tema de gasto en sentido estricto, también hay que preguntarse porqué no tenemos una Defensa Europea, que no solo tenga un ejercito, el cual fundó un gran socialista español y europeísta, sino que también deberíamos preguntarnos cual es el siguiente paso para la ampliación competencial supranacional. No basta con invocar como al artículo 352 del TFUE o al 3 del TUE como si fueran unos arregla problemas 4x4. Hay que asentar la costumbre, las reflexiones y el ejercicio del poder que se realiza en la practica. Pero podría resultar curioso que en los temas de Defensa, Seguridad Interior y Justicia Europea las competencias siempre tengan un freno constante y recelos por parte de todos. Y sí, no es una errata, he escrito: podría. 

Bodin y Hobes defendían la soberanía como un poder indivisible, absoluto y centralizado. Sin embargo la UE rompe parcialmente los esquemas desde este punto de vista: la soberanía ya no es un solo poder, ni está centralizada en un único lugar, sin embargo sigue siendo absoluta porque todo el peso recae en Estados democráticos, lo que significa que se reconoce la soberanía única de los pueblos de cada Estado Miembro de la UE como la fuente primaria de la legitimidad. Sin embargo, en la gestión del día a día se ha convertido en un autentico caos, lleno de complejidad y dificultades añadidas. ¿Y en un mar tan revuelto queremos pensar que podemos erigir un agrandar el pilar competencial supranacional de la UE? Considero que los europeos solo nos moveremos por necesidad real, y sin duda Trump llegó mucho antes que yo a esta conclusión, de ahí que su política en materia de Defensa sea tan agresiva con los miembros de la OTAN. 

No creo que tener a las puertas de Europa una potencia nuclear nos permita estar tranquilos, ni vivir en una burbuja de bienestar, ni menos aun entender que debemos solo invertir en áreas sociales o medioambientales, creo que la seguridad y defensa deben estar al mismo nivel de importancia que los asuntos de justicia social o de equilibrio medioambiental. Y hablar de un 2% del PIB de cada país es un mínimo de responsabilidad por la paz internacional.

El comercio internacional. 

Nos encontramos ante una persona que preside un gobierno con un mercado interno muy fuerte, tienen un PIB que supera con creces los 25 Billones de dólares americanos anuales, sin embargo desde la llegada de Joe Biden a la Casa Blanca han experimentado años con un déficit en su balanza comercial, un claro ejemplo es 2023, donde perdieron 1,152 billones de dólares americanos… Es decir, que perdieron lo que representa a más de un 4% de su PIB. Y cierta parte de ese daño se lo estamos haciendo los europeos aplicando tasas, impuestos y una burocracia excesiva a sus negocios, productos y servicios.. de ahí que tenga Trump esa visión tan negativa de la UE. 

Es puro sentido común, si se gravan productos exteriores de forma indirecta con pretextos de control de calidad o para reducir el consumo de productos y servicios de alto impacto medioambiental… al final uno se encuentra con un gran socio que deja de querer ser tu socio.

Y ahora hablemos de lo que deberíamos hacer como europeos. 

En primer lugar, hay que callar a cualquiera que le dé por emitir su opinión al conjunto de la opinión pública haciendo uso de una verborrea beligerante y claramente maleducada. Porque no se puede uno permitir vivir en esta Unión Europea rebozándose en la justicia social y en los pilares del Welfare State, si al mismo tiempo no se quiere respetar de donde viene la mayor parte del dinero que lo paga. Por otro lado, cuando nos encontramos con gobiernos que desprecian y odian a los ricos (eliminando las famosas Golden Visas), no solo estamos perdiendo a personas que les encantaría vivir en la UE, estamos perdiendo a sus empresas. Y si alguien no entiende que son las empresas las que garantizan la creación de riqueza en un país que se vaya directo a estudiar o, si le resulta muy arduo, que mire a ver que tal le va a Venezuela o Cuba, donde los regímenes se dedica a destrozarlo todo, en comparación con Estados Unidos, donde izquierdas y derechas asumen la economía de libre mercado respetando las empresas. Creo que no es en Estados Unidos donde las personas no son ciudadanos y donde existe cartilla de razonamiento de comida.

En conclusión. 

La UE tiene una oportunidad que estoy seguro que va a perder a nivel institucional, no por falta de personalidad sino por falta de determinación. Y esa oportunidad consiste en reproducir lo mismo que ha forjado la existencia de la UE: las divisiones competenciales. Creo que la UE tiene una oportunidad para demostrar que existen diferencias entre las políticas de seguridad y defensa, y las políticas económicas. 

La UE tiene grandes mercados internacionales que resultan de un gran interés: ciertos países de África, la mayoría de países de Centro-América y Sud-América, y la mayoría de países de Asía. Es absurdo centrarse en la dependencia con respecto a un gran país y gran socio en materia de seguridad, cuando podemos convertir en buena parte del mundo en grandes socios comerciales e incluso atraerlos hacia nuestra lógica en otras políticas. Si algún día la UE despierta tendrá ante ella un mundo realmente interesante, lleno de retos y con gran capacidad para satisfacer sus necesidades. Pero para ello también se requieren algunas reformas del TUE y del TFUE.