Un técnico de Emergencias afirma ante la jueza que los 'bandazos' de la Aemet el día de la dana les "marearon"

En una nueva ronda de declaraciones de testigos en la investigación sobre la gestión de la dana que está llevando a cabo la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Catarroja, hoy ha comparecido el jefe de la Unidad de Análisis y Seguimiento de Emergencias de la Generalitat, quien redactó el primer borrador del ES-Alert a petición del subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, el día del temporal. Este técnico ha cargado contra las predicciones "cambiantes" de la Agencia Estatal de Meteorología durante aquella jornada, llegando a afirmar que les pudieron “marear”. También ha reconocido que el correo recibido por parte de la Confederación Hidrográfica del Júcar a las 18:43 h, alertando del incremento del caudal en el barranco del Poyo, no se trasladó al Cecopi porque en la reunión había hasta cinco miembros de la Confederación con dicha información.

Sobre aquella fatídica jornada, el jefe de la Unidad de Análisis y Seguimiento de Emergencias de la Generalitat ha asegurado, a preguntas de los distintos letrados y de la Fiscalía, que Emergencias envió toda la información en tiempo real y de forma inmediata a todos los municipios afectados. Esta información versaba sobre las previsiones de lluvia y los distintos tipos de avisos de Aemet.

En cuanto a la convocatoria del Cecopi y los avisos durante la mañana, el técnico ha explicado que, a primera hora de la tarde, en torno a las 15:00 h, se valoró convocarlo por la situación en Utiel, de la que se empezaron a tener datos a mediodía por el incremento del caudal en el Magro, las llamadas recibidas y el comportamiento del barranco del Poyo, cuyo caudal luego disminuyó. Sobre la convocatoria, el funcionario ha explicado que hay todo un procedimiento y papeleo que se empieza a preparar en torno a las 15:30h. 

En referencia a la evolución del caudal del barranco del poyo aquella jornada —de 25 l/m² a las 15:30 h, a 1.700 l/m² a las 18:45 h—, el técnico ha explicado que se produjo una precipitación "terrible", registrada posteriormente por el pluviómetro de Aemet en la Masía Calabarra (Turís), donde se batió un récord de intensidad horaria en seis horas. En apenas una hora se registraron más de 185 l/m², lo que ha calificado como una "barbaridad".

Además, el jefe de la Unidad de Análisis y Seguimiento de Emergencias ha subrayado ante la jueza que las competencias de seguimiento y análisis de los caudales en situación 2 de emergencia corresponden a la CHJ. Es decir, que es la Confederación la que tiene la obligación de analizar y explicar todo lo relativo a los caudales de ríos y barrancos.

Acerca de los avisos y alertas de la Aemet, el técnico también ha asegurado que los avisos rojos por lluvias en Valencia no son raros, sino más habituales que en otras zonas de España. Asimismo, ha reconocido que en 2023 no se activó ningún Cecopi preventivo pese a la alerta roja, sino únicamente una reunión de coordinación.

Sobre las predicciones y previsiones meteorológicas —cuya primera alerta roja llegó el 27 de octubre, día en el que ya se elaboró un aviso especial por parte de Emergencias, al igual que el día 28—, el técnico ha asegurado que los datos que se manejaban no justificaban medidas como la cancelación de clases adoptada por la Universitat de Valencia. En relación a los términos del aviso de Aemet, el testigo ha explicado que este alertaba de precipitaciones persistentes y generalizadas para el martes 29, y ha advertido de que las previsiones meteorológicas con 72 horas de antelación no tienen suficiente nivel de precisión.

Además, ha declarado que él mismo, ese día, habló con el predictor de Aemet a las 16:30 h —dependiente del centro de Barcelona—, y la información que recibió indicaba que un núcleo de precipitación estaba en la zona de la Albufera y que el resto se desplazaba hacia la Serranía y Cuenca. Sin embargo, según ha afirmado en sede judicial, eso no se cumplió, sino que lo que ocurrió fue una precipitación súbita de carácter extraordinario.

Sobre el ES-Alert, el técnico ha explicado que no tuvo conocimiento del posible envío del mensaje hasta que Jorge Suárez se puso en contacto con él por el riesgo de colapso de la presa de Forata. En ningún momento, ha dicho, se habló del barranco del Poyo.