La jueza de la dana pone bajo lupa las "contradicciones" de los testigos sobre el posible confinamiento

La jueza de Catarroja que investiga la gestión de las riadas del 29 de octubre de 2024 que causaron 230 víctimas mortales en la provincia de Valencia citará a declarar como testigos al abogado coordinador de la Abogacía de la Generalitat en la Conselleria de Justicia en ese día y al Abogado General de la Generalitat, así como al subdirector general del departamento que dirigía Salomé Pradas, Ricardo García, en relación con las conversaciones mantenidas aquella tarde sobre la posibilidad de confinar a la población.

Así lo señala en un auto de fecha de este miércoles en el que la magistrada accede a la petición de uno de los abogados de la acusación, que solicitaba identificar a los abogados de la Generalitat que entre las 19:45 horas y 20:00 horas efectuaron asesoramiento respecto de un posible confinamiento de la población y en relación con el proceso de toma de decisiones en las medidas destinadas a la protección de la ciudadanía. Esto, según el letrado, conllevó un retraso del envío del ES-Alert.

La magistrada indica que la Abogacía de la Generalitat "intervino realizando asesoramiento", un hecho que se desprende del informe aportado a la causa, de fecha de 26 de diciembre de 2025. Según el informe, al que hace referencia el auto, el entonces subsecretario de la Conselleria de Justicia e Interior llamó al abogado coordinador de la Abogacía en ese departamento y le preguntó si un eventual confinamiento "tendría soporte jurídico", a lo que el abogado de la Generalitat contestó "afirmativamente".

Asimismo, Cayetano García, entonces secretario autonómico de Presidencia --y del que ya se había acordado su citación como testigo para el 22 de enero--, llamó al abogado general de la Generalitat para "avisarle de la posibilidad" de que la consellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, --investigada en la causa--, "contactara con la Abogacía en caso de que fuera necesario dictar alguna resolución o disposición que requiriese de un informe jurídico en relación con un eventual confinamiento". El abogado general manifestó su disponibilidad.

De acuerdo con el informe, "después de estas llamadas no se recibió ninguna petición de informe ni solicitud adicional, ni verbalmente, ni por escrito".

"Contradicciones"

La instructora recuerda en la resolución que estas testificales resultan "relevantes", pues el informe recibido "contradice las manifestaciones del testigo" José Manuel Cuenca, ex secretario autonómico de Comunicación de Presidencia de la Generalitat. Cuenca declaró que Cayetano García "habría hablado con la Abogacía de la Generalitat" y que su respuesta en relación con la posibilidad de un confinamiento por parte de Pradas sería el motivo de los mensajes que le remitió Cuenca a Pradas en los que le decía que no acordara esa medida para toda la provincia. "Salo. De confinar nada por favor. Calma", le dijo Cuenca a Pradas. de acuerdo con su declaración, estos mensajes "se basan en las supuestas manifestaciones del Abogado de la Generalitat que al testigo se las habría transmitido el sr. Cayetano García".

En cambio, la magistrada lo contrapone con el informe de fecha de 26 de diciembre de 2025, suscrito por el Abogado General de la Generalitat, en el que "habla sólo de dos llamadas cortas, y que en una de ellas se habría afirmado que un eventual confinamiento tendría soporte jurídico, indicando los preceptos en los que podría fundamentarse".