Ester Muñoz: "Sánchez tenía información para proteger a España y no lo hizo"

La portavoz del PP en el Congreso, Ester Muñoz, una de las voces más potente del actual PP de Alberto Núñez Feijóo que ha ido ganando galones en Génova con contundentes intervenciones, responde a ESdiario en su visita a Valencia por el inicio de curso del PPCV, y eleva el tono contra Pedro Sánchez por su gestión de la crisis de Ceuta. La dirigente popular acusa al presidente del Gobierno de no asumir responsabilidades, cuestiona su versión sobre los avisos previos a la entrada masiva de inmigrantes y reclama la disolución de las Cortes y la convocatoria de elecciones. Además, valora otros asuntos de actualidad como la Ley de Nietos o rememora otros como la actuación del Gobierno durante la dana de Valencia.

“Sánchez es totalmente amoral y no asume ninguna responsabilidad”

¿Cómo vio al presidente en el último Pleno de control?

Le vi como es él: totalmente amoral, sin escrúpulos, sin ningún tipo de empatía, cero, ante lo que está ocurriendo en Ceuta y, desde luego, sin asumir ninguna responsabilidad.

Es curioso porque cuando él habla de las cosas buenas que hace el Gobierno, las hace él, y cuando las cosas salen mal es que el Estado tiene que mejorar. Nunca es él.

Ha dimitido el jefe de gabinete del delegado del Gobierno en Ceuta. ¿El siguiente es el jefe de gabinete de Pedro Sánchez?

No. Es que aquí no tiene que dimitir ni uno ni otro. Tienen que disolver las Cortes y convocar elecciones. El jefe de gabinete del delegado del Gobierno ha dimitido porque no quería seguir mintiendo. No quería continuar con esta estrategia de mentira de Estado en la que se ha instalado el Gobierno. A él le llamaron, le hablaron durante once minutos, él trasladó esa información y sabe que la información llegó arriba.

¿Qué información recibió el Gobierno aquella mañana?

El Gobierno sabía todo lo que podía ocurrir. Evidentemente, no sabía la magnitud exacta. Nadie les dijo: “Van a entrar 80.234 personas a las 11:05”. Pero sí les dijeron lo que estaba ocurriendo, lo que estaban viendo en las redes sociales y lo que podía ocurrir. Y aquella mañana sólo tenían cinco guardias civiles en la valla. Es decir, no hicieron nada.

¿Fue un error hacer públicos los documentos desclasificados?

Yo no digo desclasificar, porque para que estén desclasificados tienen que estar clasificados. Pero, en términos políticos, probablemente ha sido un error para el Gobierno. Ellos creían que esos documentos iban a respaldar su versión y se han sorprendido cuando han visto que la gente, al leerlos, no lee lo que ellos creen que está leyendo.

Si desclasificas unos documentos y cuatro horas después, a las diez de la noche, Sánchez tiene que escribir un tuit explicándoles a los españoles lo que quieren decir esos documentos, es evidente que no les ha ayudado en absoluto.

¿Hay un problema de comprensión electoral en el Gobierno?

Sí, pero es un problema de comprensión electoral dolosa. No es la primera vez que cogen un documento y lo leen de forma al revés y al contrario. A Bolaños le pasa mucho: coge 60 veces un documento y lo lee como no es, y el ministro de Justicia.

¿Te refieres a la última polémica del Pleno?

Entre otras. Pero la última, desde luego, diciendo que se ha quitado el derecho a voto a los descendientes de los exiliados está muy lejos de la realidad. Lo que ha ocurrido es que hubo una ley que establecía unos requisitos para otorgar la nacionalidad a personas que se fueron al exilio y, después de esa ley aprobada en el Congreso, hubo una instrucción del Gobierno que ampliaba los requisitos.

Es de primero de Derecho constitucional saber que existe una jerarquía normativa y que una instrucción no puede avanzar más sobre lo que establece una ley. Por tanto, saben perfectamente que lo han hecho mal. Y ahora lo que está diciendo el Tribunal Supremo es: “Vamos a ver, efectivamente, toda esa gente que adquirió la nacionalidad tras esa instrucción, ¿cumple los requisitos que establecía la ley o no?”. Esto no va de qué pensabas, de si te exiliaste o no o de a quién puedes votar. Esto va de si has adquirido correctamente la nacionalidad. Y eso es lo que está consultando el Supremo.

“La nacionalidad española no se regala como cromos de Panini”

¿Tú ves una estrategia en el tema de la ley de nietos hecha adrede para engordar el censo electoral?

Es que, si no, no se entiende que la ley estableciera unos requisitos, como la acreditación del exilio, y que de repente tres meses después el Gobierno hiciera una instrucción diciendo que se eliminaba ese requisito y que simplemente con haber vivido en España antes del 53 ya puedes adquirir la nacionalidad.

Entonces dicen: “Se fueron a Argentina 10.000 personas al exilio y ahora, de repente, nos aparecen 100.000”. Dices: “¿Pero tuvieron 100 hijos cada uno?”. En fin.

Pero el Gobierno puede plantear que detrás de esa polémica está el intento del PP de impedir votar a personas de izquierdas.

Yo no voy a entrar en qué votan esas personas. Eso es precisamente lo que quiere el Gobierno, que nos centremos en eso para que parezca que no queremos que vote la gente de izquierdas.

Yo voy a si esa gente ha adquirido legalmente la nacionalidad española. La nacionalidad española no se regala, no se reparte como si fueran cromos de Panini. Es algo muy importante ser español y, por tanto, hacer leyes que regalan la nacionalidad nos parece incomprensible.

No hay una 'ley de nietos'. Hay una ley de memoria histórica que contiene una disposición adicional sobre la adquisición de la nacionalidad de las personas que se fueron al exilio durante el franquismo. Esa disposición establecía unos requisitos. Lo que no puede hacer el Gobierno es mutar las leyes sin pasar por el Parlamento, porque entonces ya no estamos hablando de una democracia parlamentaria. Y eso es de lo que está tratando el Tribunal Supremo.

Has planteado que hay que disolver las Cortes y convocar elecciones. ¿Al PP le interesa que haya elecciones ya o que Sánchez siga desgastándose?

Si es que no va de lo que le interesa al PP. Va de lo que le interesa a España. Yo me niego a hablar de esta situación como si estuviéramos viviendo simplemente una cuestión de renta o de interés político o partidista. Estamos viviendo una crisis de Estado como no hemos vivido en las últimas décadas.

El PP ya es lo de menos. Es un instrumento, una herramienta para cambiar España y transformar España. España necesita que haya elecciones porque los españoles tenemos que elegir entre un presidente que, según nuestra posición, mintió y que tenía todos los medios y todas las capacidades a su alcance para proteger a España y no lo hizo, o elegir a un presidente que, con esas mismas capacidades humanas y materiales, haga todo lo posible para que no vuelvan a invadir España. Los españoles tenemos derecho a decidir si queremos tener a un mentiroso en La Moncloa o no.

“Sánchez es el mayor productor de votantes de derechas de la historia”

¿Y ves elecciones generales en marzo o podemos irnos incluso a septiembre u octubre de 2027?

Mi opinión es que Pedro Sánchez cada día que pasa tiene un aliciente menos para convocar elecciones. Es el mayor productor de votantes de derechas de la historia y, por tanto, cada día que pasa hay más gente que va a votar a la derecha. Así que ¿por qué va a convocar elecciones?

La estrategia es alargarlo todo hasta el final, esperando que haya un golpe de suerte o que vuelva a calar el rollo de la extrema derecha. Y también porque, como Sánchez es una persona bastante vengativa, yo creo que está en una política de tierra quemada: “Oye, yo no gobierno, pues dejo una España ingobernable”.

“Todas las personas que entraron irregularmente en Ceuta tienen que volver”

¿Cuál sería una solución a corto plazo para la situación de Ceuta?

La única solución es la que ha dicho el presidente Vivas, la que establece la ley y la que establece la Unión Europea. Todas las personas que entraron irregularmente en Ceuta tienen que volver. Todas, da igual su edad.

Y si el Estado tiene que poner funcionarios a tres turnos para agilizar los trámites administrativos de devolución y retorno, hay que hacerlo. No entiendo por qué hay solamente seis o siete ordenadores con guardias civiles. Podrían poner a muchos más funcionarios a tres turnos, agilizando los trámites administrativos.

Hay quien dice que lo humano sería coger a los menores y repartirlos por España.

Esto, que a priori humanamente podemos pensar todos, cuando estás en el Gobierno y tienes responsabilidad tienes que pensar y elevarte mucho más arriba. Si tú mañana coges a los 500 menores y los repartes por las comunidades autónomas, dentro de dos meses, en vez de 500 tienes a 2.000.

¿Tienes buena relación con Juan Jesús Vivas?

Tengo una relación cordial, como con todos los presidentes autonómicos. Somos parte del mismo partido y tenemos los mismos objetivos, que son mejorar España y eso también significa mejorar la Comunidad Valenciana.

La dana fue otra muestra de la ética y de la moral que tiene el personaje que gobierna España

Tú hiciste una intervención muy dura sobre la dana contra la entonces ministra Teresa Ribera. ¿Cómo viviste aquellos días desde Madrid?

Fue terrible. Aquella sesión de control nos contestaban y era muy difícil llevar las preguntas que llevábamos planteadas porque empezábamos a conocer la cifra de fallecidos. Me acuerdo de que el día anterior había pleno. Llegué a casa a las nueve y media y empecé a ver las imágenes. Todavía no sabíamos exactamente qué estaba pasando.

Veíamos un puente aquí en Valencia que se fue completamente por el río. Y la verdad es que estábamos muy preocupados. Por la mañana, cuando nos despertamos y empezamos a escuchar hablar de diez, veinte fallecidos, que luego fueron muchos más, estábamos en el Pleno con los móviles viendo cómo iba aumentando la cifra. Y todavía había gente que estaba buscando ser rescatada.

¿Qué impresión te produjo tener al Gobierno delante mientras estaba ocurriendo aquello?

Me parecía terrible. Había gente en Valencia todavía ahogándose o esperando ser rescatada y, efectivamente, se procedió a dar la orden de asaltar Televisión Española. Eso da una muestra de la ética y de la moral que tiene el personaje que gobierna España.

Se ha establecido un paralelismo entre la información sobre la dana y la información sobre Ceuta. ¿Lo ves así?

No tiene nada que ver. En Ceuta hay documentos y llamadas telefónicas. En el caso de la dana se planteaba: “Bueno, yo te lo dije a través del correo”. Pero ¿te lo dije a través del coreeo o no?

La realidad es que tuvimos un silencio de más de dos horas en el que el barranco del Poyo, que fue el que finalmente se vació, pasó de 27 metros cúbicos a 1.700 sin avisar absolutamente a nadie. Aquí también hubo una desafección de funciones completamente por parte de la Confederación Hidrográfica y, por tanto, no tiene nada que ver. Aquí hubo un silencio que costó muchas vidas. Y no dimitió nadie tampoco. Ni el jefe de gabinete, porque el señor Polo sigue siendo el presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar.