La acusación recurrirá ante la Audiencia de Alicante la causa por la seguridad del Tesoro de Villena

La plaza 2 de la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Villena ha acordado el sobreseimiento provisional de las diligencias abiertas tras la denuncia presentada por la Asociación para la Defensa del Estado de Derecho y la Lucha contra la Corrupción (ADED). La causa investigaba la posible responsabilidad por la "insuficiencia de las medidas de seguridad" en relación con el robo del histórico Tesoro de Villena, perpetrado el pasado 27 de agosto. La denuncia se dirigía contra el alcalde de la localidad, el socialista Fulgencio Cerdán; la concejala de Cultura, María Server; la directora del Museo de Villena (MUVI), Laura Hernández, y los responsables de seguridad del edificio entre 2024 y agosto de 2026.

Argumentación del auto judicial

Según ha informado este miércoles el despacho de abogados Soriano i Piqueras —cuyos letrados Víctor Soriano y Emilio Belencoso ejercen la dirección letrada de ADED—, el auto dictado el pasado 20 de octubre señala que, con la información disponible, "no puede tenerse por acreditado que las piezas hayan sufrido daños en el sentido que exige el Código Penal", recordando que la sustracción no implica automáticamente su destrucción o deterioro. Asimismo, la resolución judicial argumenta que las circunstancias concretas del suceso continúan bajo investigación sumarial secreta, por lo que no es posible determinar en este momento si otras medidas de vigilancia habrían evitado el delito ni establecer una relación de causalidad por comisión por omisión.

Recurso de apelación y antecedentes

El letrado Víctor Soriano ha avanzado que interpondrán un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Alicante para corregir este criterio: "En una resolución bien fundamentada pero con la que discrepamos, el Tribunal ha acordado el sobreseimiento provisional. Formularemos recurso de apelación para conocer si la Audiencia Provincial confirma el criterio", ha señalado. Desde el despacho recuerdan que el sobreseimiento provisional no implica el cierre definitivo del procedimiento, pudiendo reabrirse si surgen nuevos elementos.

Falta de vigilancia permanente en el MUVI

ADED fundamenta su acción legal en que la protección del conjunto de orfebrería (fechado hacia el 1.000 a. C. y pieza clave de la Edad del Bronce) pasó a ser "insuficiente" tras su traslado en 2024 al MUVI. La entidad señala que, mientras en la Casa Consistorial contó con vigilancia permanente de la Policía Local desde 1963, en el museo las piezas originales carecían de personal de seguridad durante las horas de cierre. Asimismo, sostienen que el suceso era "previsible" tras los robos acontecidos este mismo año en los museos arqueológicos de Badajoz y Albacete.

Incertidumbre sobre el paradero de las piezas

A día de hoy, la ubicación del Tesoro de Villena sigue siendo un misterio absoluto mientras las fuerzas de seguridad mantienen abiertas todas las vías de investigación bajo secreto de sumario. La principal preocupación de los investigadores y de la acusación se centra en el riesgo inminente de que este valioso conjunto de orfebrería prehistórica pueda ser introducido en redes clandestinas del mercado negro internacional de antigüedades o, en el peor de los escenarios, destruido y fundido para la comercialización del oro y la plata. El esclarecimiento del paradero de las piezas resulta clave no solo para el patrimonio cultural, sino también para determinar judicialmente el alcance real del daño causado. 

¿Vendido como tesoro o como oro? 

Sobrevuela la incógnita en el ambiente si el tesoro ya se da por perdido al haber sido fundido y vendido al peso, o sin embargo, con un atisbo de esperanza, si en cambio se ha optado por mercadear las joyas históricas robadas.