Pradas se rompe a llorar ante la jueza y reparte las culpas de la gestión de la dana

La exconsellera de Justicia y Emergencias Salomé Pradas ha sido el primer cargo público en declarar como investigada en el proceso judicial que busca dirimir posibles consecuencias penales por la gestión de la dana del 29 de octubre en la que han fallecido al menos 229 personas. Durante casi tres horas ha prestado declaración, rompiéndose a llorar y repartiendo responsabilidades, a excepción del presidente Carlos Mazón, a quien ha defendido.

La exconsellera ha llegado a la Ciudad de la Justicia a las 9:20 horas. Ha sido recibida a gritos de "asesina" a las puertas del juzgado por parte de familiares de víctimas de la dana, dónde se ha colado también el sindicato CGT. Con pancartas, fotos de los fallecidos y abucheos han recibido tanto a Pradas como posteriormente a su entonces secretario autonómico Emilio Argüeso, también citado a declarar en esta jornada. 

Tras el tenso momento vivido en su entrada, durante su declaración,  Pradas se ha roto a llorar en distintas ocasiones ante la jueza, según ha podido saber ESdiario. Acusada por un presunto delito de homicidio por la posible negligencia en la gestión de los momentos más críticos, la estrategia de la titular de Emergencias con la que basa su defensa se basa en, por un lado, la tesis del 'apagón informativo', es decir, respaldar sus pasos el 29-O en función a la información de lanque disponía culpando a las instituciones dependientes del Gobierbo -Aemet y CHJ- de no proporcionar los datos suficientes respecto a la Meteorología y el nivel de los caudales y; por otro lado, disipar su responsabilidad entre todos los técnicos que conformaban el órgano de toma de decisiones del Cecopi, desde bomberos, UME, Delegación de Gobierno, etc.

La jueza de Catarroja señaló  Pradas y a Argüeso como "máximos responsables" del Comité de Dirección del órgano de gestión de la Emergencia, el Cecopi. Sobre todo, cercó a la entonces consellera por considerar que el envío del SMS de alerta masiva a la población "fue tardío y erróneo". 

Pradas ha tratado de desvincular a Mazón de la alerta de la dana. La exconsellera ha defendido a Mazón rechazando que estuviera esperando al presidente para enviar el tardío envío del mensaje de alerta masiva a la población (ES-Alert) que llegó a las 20.11 horas, desmintiendo así las acusaciones por parte de la izquierda de que pudiera haberse retrasado esta decisión por su ausencia en el Cecopi, el comité de emergencias conformado el 29-O para el seguimiento de la riada.

Al respecto, ha manifestado que el envío del mensaje de alerta, cuando ya había personas atrapadas y pueblos inundados, no se retrasó por Mazón, sino porque siguieron las indicaciones que les dieron los técnicos, según han confirmado las distintas acusaciones populares de la causa a la salida del juzgado. 

Pradas ha confesado su inexperiencia al frente de Emergencias. Recordando que ella fue nombrada en el cargo en julio de 2024, es decir, solo tres meses antes de la tragedia, ha defendido que aunque tiene un cargo institucional no tenía conocimientos en emergencias. "Era la primera vez que hacía frente a una emergencia de este tipo", ha expresado.

Además, ha abierto el paraguas al señalar al resto de técnicos del Cecopi, recalcando la codirección de este ente con la Delegación del Gobierno dirigida por Pilar Bernabé -por lo que se ha solicitado que se la cite a ella también a declarar- y que la toma de decisiones se lleva a cabo de forma consensuada entre todos. Pradas ha entregado a la jueza un listado con alrededor de un centener de llamadas que hizo, así como las que recibió el día de la riada, mientras que ha argumentado que hay muchos técnicos que se deben coordinar para atender este tipo de emergencias, entre ellos autonómicos y del Gobierno central que el director del Puesto de Mando Avanzado (PMA) era José Miguel Basset, ex inspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos. Concretamente sobre Basset, el ex secretario autonómico Emilio Argüeso, le ha culpado de, por ejemplo, no avisar de que los bomberos no se encontraban desde mitad de la tarde en el barranco del Poyo, sino que se habían ido y él no lo trasladó al Cecopi. 

Este habría sido uno de los ejemplos en los cuales los dos altos cargos de Mazón se han apoyado para sustentar la tesis del apagón informativo sobre el Poyo que les habría podido llevar a tomar otras decisiones más acertadas o, al menos, no tan tarde.