El jefe de la Aemet ante el fallo de predicción de la dana reconoce que "gestionar con datos exactos es una fantasía"

El jefe de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) en la Comunidad Valenciana declara ante la jueza de Instrucción que investiga la gestión de la dana del 29 de octubre. Lo hace en calidad de testigo ante la negativa de la jueza a las peticiones de varias partes de imputar tanto a José Ángel Núñez como al jefe de la Confederación Hidrográfica del Júcar, Miguel Polo.

¿Sabía la Aemet a lo que se enfrentaba Valencia?  A las 9:41h del 29 de octubre, la Aemet lanzó un aviso rojo por acumulaciones de 90 mm en una hora y 180 mm en 12 horas. Lejos de anticipar la realidad, los valores proporcionados fueron muy inferiores. El 29 de octubre se registraron precipitaciones inéditas como los 640,8 l/m² en Turís o los 600,2 l/m² en Chiva o los 399,2  l/m² de Utiel, la verdadera zona cero en el interior de la provincia donde desde el medio día el agua llegaba al cuello dentro de las casas y acabaría bajando en forma de "tsunami" por el famoso barranco del Poyo hasta arrasar la comarca costera de l'Horta Sud. 

A las puertas de la Ciudad de la Justicia, Núñez "confiado" ha avanzado que en su declaración aportará "un relato de hechos" sobre la fatídica tarde de la riada, además de aportar documentación. También ha respondido a la cuestión más polémica, el fallo de la predicción meteorológica. Pues aunque se activó el aviso de nivel rojo, las acumulaciones de agua por preticipitaciones superaron con creces los avances predictivos de la Agencia. 

Preguntado sobre la "polémica" predicción, Núñez ha reconocido que "gestionar con datos exactos es una fantasía". Porque, a juicio del meteorólogo, "se gestiona en base a determinados umbrales o probabilidad de ocurrencia". "Eso no es ninguna polémica, está en los planes de alerta, está en los acuerdos", ha defendido.