La Audiencia de Madrid reprende al juez Peinado por investigar a la asesora de Begoña Gómez sin justificación
El tribunal corrige al magistrado por reclamar el registro de llamadas de Cristina Álvarez sin motivación y por impedirle recurrir, en un nuevo revés judicial que pone en entredicho la investigación sobre la esposa del presidente Sánchez.
Archivo - La asesora de Begoña Gómez en Moncloa Cristina Álvarez, a su salida de declarar a los juzgados de Plaza de Castilla el pasado febrero.
La Audiencia Provincial de Madrid ha asestado un duro varapalo al juez Juan Carlos Peinado, instructor del caso que investiga a Begoña Gómez, esposa del presidente Pedro Sánchez, al reprocharle que ordenara sin justificación alguna el registro de llamadas y correos de Cristina Álvarez, asesora de Gómez en La Moncloa. En un auto al que ha tenido acceso Europa Press, los magistrados de la Sección 23ª critican que Peinado dictara una providencia sin motivación para recabar datos de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil y, además, denegara a la defensa de Álvarez la posibilidad de recurrir.
La defensa de Álvarez, liderada por el abogado José María de Pablo, denunció que la orden del juez, emitida el 9 de enero, vulneraba los "derechos fundamentales" de su clienta, al carecer de argumentación y no ser recurrible. La Fiscalía respaldó esta postura, subrayando que la decisión afectaba el derecho a la intimidad y al secreto de las comunicaciones, y afeó al juez su "uso abusivo" de providencias para adoptar medidas de gran trascendencia sin el debido sustento legal. La Audiencia, al estimar el recurso de queja presentado por Álvarez, ha ordenado admitir su apelación, corrigiendo la "anomalía" del instructor.
El tribunal reconoce que Peinado intentó subsanar su error el 28 de enero, cuando emitió un auto delimitando la solicitud de datos a las comunicaciones de Álvarez con entidades como el IE África Center, Indra, Google, Telefónica o Fundación Caixa, relacionadas con los másteres y cátedras en los que participó Begoña Gómez. Sin embargo, los magistrados insisten en que la decisión inicial debió adoptarse mediante un auto razonado que permitiera el recurso, y no a través de una providencia sin fundamento. Esta resolución supone un nuevo traspié para Peinado, cuya investigación ha sido cuestionada por su aparente falta de rigor, alimentando las críticas sobre un posible ensañamiento judicial contra el entorno del presidente del Gobierno.
La decisión de la Audiencia de Madrid pone en el foco la delicada línea entre la investigación judicial y el respeto a los derechos fundamentales, en un caso que sigue generando controversia y polarización. Mientras tanto, los ciudadanos observan con preocupación cómo este proceso, que roza el ámbito personal de Sánchez, sigue marcando la agenda política y judicial del país.