El PP acorrala a Puente por Adamuz: exige saber cómo superó los controles la soldadura entre dos carriles distintos
Los populares preguntan al Gobierno por los controles que dieron por apta la unión situada en la zona de la fractura y reclaman responsabilidades políticas si se confirma que existía un deterioro previo.
Óscar Puente
El Partido Popular mantiene abierta la presión parlamentaria sobre el ministro de Transportes, Óscar Puente, por el accidente ferroviario de Adamuz y centra ahora buena parte de sus preguntas en uno de los elementos que ha ido ganando protagonismo durante la investigación: la soldadura que unía dos carriles de distinta antigüedad en la zona donde se localizó la fractura.
Los diputados populares Bella Verano, Manuel García Félix, Héctor Palencia, José Alberto Herrero, Celso Luis Delgado y Óscar Ramajo han registrado varias iniciativas en el Congreso para que el Gobierno detalle cómo pudo superar los controles una unión que posteriormente ha quedado situada en el foco de las pesquisas.
El documento recuerda que el accidente del pasado 18 de enero dejó 46 fallecidos y más de un centenar de heridos y que, después de la tragedia, tanto el Ministerio de Transportes como Adif defendieron públicamente las labores de renovación, mantenimiento e inspección efectuadas en ese tramo.
Según la información trasladada entonces por el propio Ministerio, las 114 soldaduras ejecutadas habían pasado controles visuales y geométricos, además de pruebas mediante líquidos penetrantes y ultrasonidos. La soldadura que posteriormente pasó a ser investigada también había obtenido un resultado favorable.
La investigación, sin embargo, ha situado la fractura del carril en la zona de una unión soldada entre elementos de distinta antigüedad. El PP recoge además que el atestado de inspección ocular de la Guardia Civil conocido posteriormente señala indicios físicos que podrían ser compatibles con un deterioro previo, aunque serán los informes técnicos y periciales los que tengan que determinar definitivamente el mecanismo y la causa de la rotura.
Es precisamente en esa aparente contradicción donde los populares ponen ahora el foco. Preguntan al Gobierno cómo explica que una soldadura considerada apta después de superar las inspecciones presente indicios potencialmente compatibles con un deterioro anterior y haya acabado situada en el centro de la investigación.
También quieren conocer qué posibles deficiencias se han identificado en su ejecución, inspección, supervisión o mantenimiento y qué responsabilidades técnicas, administrativas o políticas estaría dispuesto a exigir el Ejecutivo si finalmente se confirma que los mecanismos de control no detectaron a tiempo un deterioro de la infraestructura.
Pero la ofensiva parlamentaria va más allá. Otra de las iniciativas registradas aborda la existencia de una discrepancia entre el pliego de las obras y la normativa general de Adif aplicable a las soldaduras entre carriles de diferente grado de acero, una circunstancia que, según recoge el documento del PP, el propio Óscar Puente llegó a calificar públicamente como un «error».
Los diputados preguntan quién redactó, supervisó y aprobó ese pliego, cuándo tuvo conocimiento el Ministerio de la discrepancia y qué actuaciones adoptó desde ese momento. También quieren saber si Adif o Transportes han abierto una investigación interna para determinar cómo pudo atravesar los distintos niveles de supervisión.
El PP lleva además la cuestión directamente al terreno de las responsabilidades políticas de Puente y de la dirección de Adif. Los populares recuerdan que, tras el accidente, el ministro aseguró que se asumirían las responsabilidades correspondientes «por acción» o «por omisión» y señalan que, más de siete meses después, no se ha producido ninguna dimisión en la dirección política del Ministerio ni en la presidencia de Adif.
Por ello, preguntan expresamente al Ejecutivo si considera que existe alguna responsabilidad política que deba asumir el ministro de Transportes o el presidente de Adif y si piensa esperar a la conclusión definitiva de las investigaciones judiciales y técnicas antes de adoptar cualquier decisión.
La investigación deberá establecer todavía la causa definitiva del accidente. Entretanto, el PP pretende que Transportes explique cómo una soldadura que había recibido el visto bueno de los controles terminó convertida en uno de los puntos esenciales de las pesquisas sobre la fractura del carril.