Archivada la causa del ‘pitufeo’ contra los concejales de Rita Barberá

La Audiencia de Valencia ha archivado la causa del presunto blanqueo de capitales en el Ayuntamiento a varios exconcejales y asesores del PP en época de Rita Barberá. En un auto conocido este martes, la Sala ha decidido estimar el recurso de apelación interpuesto por las defensas de varios de los exconcejales contra su procesamiento, lo que previsiblemente supondrá que el sobreseimiento llegue para más.

La Audiencia, sin embargo, revoca ahora la decisión del juez y acuerda el sobreseimiento provisional de la causa contra María Jesús Puchalt, Francisco Lledó, Vicente Igual, Silvestre Senent, Lourdes Bernal, Félix Crespo y Beatriz Simón, entre otros. La resolución es firme y no cabe recurso contra ella. También se archiva la causa a los ex asesores María Dolores Cubells, Juan Pedro Gómez Cerón, Ignacio Pou Santonja, José Navarro, Andrés Rodríguez Guisado y Manuel Mas.

Señala el tribunal en respuesta al recurso presentado por un buen número de ex concejales y ex asesores del PP que el delito de blanqueo que se les imputa carece del primer fundamento del tipo penal y es que “existan bienes que tengan su origen en una actividad ilícita”, algo que la Audiencia descarta “sin demasiado esfuerzo” por lo que “se destipifica de facto la conducta imputada”.

Cinco años sin Rita

Pero además dice que el propio auto desmiente lo que imputa al haber sido necesario que el dinero ilícito conseguido por Alfonso Grau hubiera sido entregado a la secretaria del grupo popular del Ayuntamiento, Mari Carmen García Fuster, pero como reconoce el propio auto "Alfonso Grau no intervino en operativas como la anteriormente expuestas", por lo que de ser cierto que a los imputados se les devolvieron los mil euros que aportaron, no se puede admitir que el dinero procediera del ilícito que había cometido Alfonso Grau.

El auto explica que es imposible que el dinero ilícito conseguido por Grau pudiera ser el que, presuntamente, habría sido devuelto a los concejales y asesores, si es que se devolvió. En este sentido explica que “los presuntos actos delictivos de malversación y cohecho están centrados mayoritariamente en la campaña de 2007, siendo impensable que el presunto autor conservara en su poder los cincuenta mil euros durante ocho años

Respecto a la campaña electoral de 2011, el auto apunta que “la campaña de 2011, más próxima pero igualmente difícil de servir como sustento de la idea de que mantuvo el dinero en su poder oculto durante cuatro años, con más dudas si cabe teniendo en cuenta que el propio Juez de instrucción reconoce que el supuesto delito de cohecho pasivo imputado de donde procedería el dinero presenta unos contornos difusos al no conocerse el detalle acreditativo de los correlativos donantes”

Consulta el auto:

 AUTO_ESTIMA_RECURSO