La defensa de Pradas amplía su queja contra la Jueza de la dana por la intervención de su marido en la instrucción
Los abogados de la exconconsellera imputada insisten en la falta de imparcialidad del procedimiento: “La magistrada ya tiene una condena escrita desde el principio.
La exconsellera de Emergencias, Salomé Pradas
La defensa de la consellera Salomé Pradas ha presentado una nueva ampliación de queja ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en la que denuncia graves irregularidades en la instrucción judicial abierta por la gestión de la dana del 29 de octubre de 2024. Según esta ampliación, un magistrado ajeno al procedimiento —y marido de la jueza instructora— habría intervenido directamente durante la toma de declaraciones, en una actuación que consideran “frontalmente contraria al derecho a un juez predeterminado por la ley”.
Esta afirmación no se basa únicamente en sospechas: la defensa sostiene que ha sido confirmada por un testimonio difundido recientemente en un medio de comunicación, donde una de las personas afectadas por el temporal relató cómo el citado magistrado daba instrucciones a la jueza durante su comparecencia. Un hecho que, según la defensa, vulnera el carácter secreto de la fase de instrucción y afecta directamente a las garantías del proceso.
"Ataque directo al informe de la Guardia Civil"
Además, la defensa de Pradas denuncia un nuevo episodio de parcialidad por parte de la jueza instructora: la descalificación expresa del informe elaborado por la Guardia Civil sobre la cronología y los desbordamientos del día de la tragedia. Según el escrito, la jueza habría aprovechado un auto judicial —relativo a otras cuestiones— para cuestionar abiertamente el contenido del informe técnico.
“La valoración de la prueba corresponde a las partes, no al juez instructor”, afirman los abogados, que interpretan este hecho como “una muestra más” de que la magistrada mantiene desde el inicio “una tesis predeterminada” que, a su juicio, condena anticipadamente a los investigados.
Falta de imparcialidad
La defensa de Pradas sostiene que todas las diligencias que han propuesto y que contradicen esa tesis inicial han sido sistemáticamente rechazadas, lo que refuerza —según afirman— la sensación de falta de imparcialidad en la tramitación del procedimiento.
En su escrito ante el CGPJ, los abogados denuncian que se está construyendo una causa sobre bases jurídicas e instruccionales defectuosas y piden que se tomen medidas para salvaguardar los derechos fundamentales de los investigados.
La investigación por la gestión de la dana ha puesto bajo el foco a varios altos cargos de la Generalitat por su posible responsabilidad en los fallos del sistema de alerta y prevención que habrían contribuido a la tragedia. Esta nueva queja añade tensión al procedimiento y plantea serias dudas sobre su desarrollo.