El PSOE usa el aforamiento a su antojo: trampa para Mazón y blindaje para Gallardo

Al PSOE solo le interesa la condición de aforado cuando protege a los suyos, como fue el caso del bochornoso intento de proteger al líder extremeño Miguel Ángel Gallardo, a quien hoy el grupo socialista ha abrazado y apoyado tras la noticia de la apertura del juicio oral por el enchufe al 'hermanísimo' de Pedro Sánchez. Dirigentes socialistas defendieron la maniobra de Gallardo para obtener el aforamiento de forma exprés, que el TSJ acabaría tumbando. En cambio, los socialistas valencianos no solo quieren que el presidente Carlos Mazón renuncie voluntariamente a su condición de aforado para declarar ante la jueza del caso dana, sino que amenazan con denunciar al órgano de dirección del parlamento autonómico por "prevaricación administrativa".

Presionar a Mazón para que acuda al juzgado voluntariamente es un arma de doble filo que puede volverse en contra de la izquierda, como se ha visto en el debate de política general de Les Corts. Los múltiples escándalos que rodean al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, sitúa a la izquierda en una casilla difícil de defender. El PP ha tenido argumento fácil para rebatir la propuesta de Compromís, a quienes les llaman "pagafantas". "¿Cuándo le van a pedir a Sánchez que vaya al juez a ver qué hacía su mujer en la Moncloa o su hermano con privilegios. Cuándo irá ante el juez a contar que vio en el Peugeot o en Ferraz?", ha planteado del diputado José Juan Zaplana.

En cambio, la propuesta de resolución del PSPV no ha entrado en el pleno por un matiz significativo. Compromís pedía a Mazón declarar, pero no menciona el aforamiento. Los socialistas, sí, por lo que PP y Vox hablan de una "moción de censura encubierta", dado que la única forma de que se desprenda de su condición es dimitiendo.

El veto de la Junta de Les Corts, motivado en el artículo 77 del reglamento, ha generado el efecto contrario y, en lugar de silenciar esta propuesta que consideran "inconstitucional", ha desencadenado una escalada. Los socialistas aprovechan esta situación para generar ruido desde el papel de víctima "de la censura". Anuncian que elevarán a instancias judiciales el caso. Interpondrán una denuncia contra la Mesa por presunta "prevaricación". Para justificar este presunto delito harán malabares con con otro punto de debate que también ha caído. La denuncia contra la Mesa se ha decidido in extremis esta misma mañana tras darse a conocer el veto. Por premura o por falta de definición, el portavoz socialista José Muñoz no ha dado motivos aparentes que refuten la "inconstitucionalidad" de su propuesta: "Es que no es una, son dos. Denunciamos las dos por prevaricación administrativa".

Esa segunda se refiere a la propuesta de reprobar al diputado popular Salvador Aguilella por sus inoportunas palabras el día anterior, cuando se dirigió a los diputados socialistas que abandonaban el hemiciclo en mitad del debate para decir que "se van porque tienen hambre" con la mala suerte de que en ese instante también estaban marchándose las víctimas de la dana. La izquierda está aprovechando esto para generar ruido. Además de las duras declaraciones contra él, el PSPV ha pedido su reprobación. La propuesta no ha recibido la luz verde de la Junta al entender que "parte de una falsedad", en palabras del síndic popular Juanfran Pérez Llorca. Metiendo las dos propuestas vetadas en el mismo saco, los socialistas magnifican esa supuesta situación de "censura" y se evita justificar al detalle la presunta prevaricación.