La jueza de la dana fija la declaración de la periodista que comió con Mazón en una fecha de alto voltaje institucional

El calendario judicial adquiere especial relevancia cuando una citación a declarar coincide con momentos institucional o simbólicamente significativos. En el caso de la citación a la periodista que comió con el presidente Carlos Mazón el día de la dana, Maribel Vilaplana. La jueza que instruye la causa ha fijado su comparecencia se ha fijado en una semana clave para el gobierno valenciano: entre el funeral de Estado y la inminente remodelación del Consell, un intervalo que otorga una lectura política añadida.

El juzgado de Catarroja que investiga la gestión de la dana ha confirmado que cita a declarar a Vilaplana como testigo el próximo 3 de noviembre, a las 9.30 horas, coincidiendo en el intervalo entre 48 horas de la anunciada remodelación del Consell y el primer lunes después del funeral de Estado y la manifestación prevista. Así consta en una diligencia de ordenación, consultada por ESdiario. Será una de las jornadas más mediáticas del año.

La letrada de la Administración de Justicia fija se ha visto obligada a citarla a declarar en cumplimiento de la decisión de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia, puesto que inicialmente Nuria Ruiz Tobarra se había negado a hacerlo a petición de una de las acusaciones particulares. Y es que la atención a la información que pueda aportar Vilaplana sobre la polémica comida en el Ventorro se puede interpretar como una investigación indirecta al presidente, aforado y por ende, competencia en cualquier caso del Tribunal Superior de Justicia, una circunstancia que haría a la jueza de Catarroja perder la instrucción. 

Si se establece un paralelismo con la situación judicial de la dana en Castilla La-Mancha, llama especialmente la atención por contraste. El presidente castellanomanchego, Emilio García-Page, no asistió al Cecopi pese a las siete víctimas de mortales de Letur y no se le investiga ni a él ni a con quien pudiera haber comido aquella jornada.

La Audiencia considera, 'a priori', que no cabe descartar que la periodista escuchara, bien lo que el 'president' dijera al comunicarse telefónicamente con la exconsellera de Justicia e Interior Salomé Pradas, investigada en la causa junto con su ex número dos, Emilio Argüeso, o bien comentarios que Mazón hubiera podido hacer a raíz de dichas conversaciones.

La carta abierta que publicó la periodista hace poco más de un mes ha tenido efectos judiciales. La Sala ha tenido en cuenta para resolver el recurso la carta difundida, con posterioridad al dictado de la resolución de la magistrada recurrida por la acusación, por la propia periodista a través de los medios de comunicación, y que fue unida al procedimiento mediante un auto de fecha 11 de septiembre de 2025, en el que la instructora volvió a denegar la testifical.

La Audiencia concluye que descartar la posibilidad de que la comunicadora, "en sede judicial, con las exigencias y características propias de una diligencia procesal, pudiera ofrecer elementos de interés a los que no hizo referencia en la carta que publicó, se revela precipitado".

Asimismo, el juzgado ha citado en la misma diligencia de ordenación, contra la que cabe recurso, para prestar declaración como testigos el próximo 12 de enero a un operador de comunicaciones y emergencias de SGISE; el 16 de enero a un operador del 112; el 20 a otro operador de comunicaciones y emergencias de SGISE y el 22 a otro operador de CPIF. Todos ellos están citados en Catarroja a las 9.30 horas.