El jefe de Bomberos reconoce que rechazó el primer ES-Alert por otro "menos alarmante"

La investigación judicial de la riada del 29 de octubre celebra este miércoles una vista trascendental. Se ha hecho derogar, pero ha llegado el turno de la declaración como testigo del entonces jefe del Consorcio Provincial de Bomberos y jefe operativo de la emergencia en el Cecopi. José Miguel Basset fue señalado por presuntamente "retrasar" el envío del ES-Alert que según la jueza habría "salvado vidas". La relevancia de su comparecencia ha motivado al juzgado a citarle dos días, también el próximo lunes. 

Basset habría participado en la discusión sobre el mensaje de alerta a la población que se prolongó durante horas hasta que finalmente se envió a las 20:11 de forma tardía cuando ya se habían desbordado los barrancos. Según apuntaron la consellera investigada Salomé Pradas y el jefe de Emergencias, Jorge Suárez, el jefe de Bomberos se "opuso" al envío del mensaje por sus posibles efectos adversos como una posible "estampida". 

Sin embargo, el jefe operativo de la emergencia en la dana a su llegada a los juzgados de Catarroja, ha desmentido estas versiones. Ha manifestado que "no" hubo discusión. Que "como mucho fueron 10 minutos". defiende que "había que enviar algo de manera urgente, y no me iba a enzarzar. No se retrasó por ninguna discusión nuestra. Nunca he mantenido discusión con Jorge en emergencia, solo dije que estuviera bien confeccionado y si había especialista, y que a lo mejor no se ajustaba a la situación y redacté otra opción". 

Basset ha detallado cómo fue el debate sobre el mensaje de alerta masiva que se prolongó durante horas antes de enviarse. Sostiene que desde el minuto "cero" se entiende que el formato sería el ES-Alert. Reconoce que primero el técnico Jorge Suárez planteó un texto del ES-Alert. Y que él mismo redactó una segunda versión "porque sonaba mejor o menos alarmista". "A las 18:13 horas" el jefe de Bomberos escribió él mismo el primer borrador del mensaje: "Le comento a Suarez ajustar mensaje y a las 18.13 abro mi portátil para hacer una redacción para acompasarlo a lo que decía Jorge. Ante situación fuertes lluvias, manténgase domicilios y atentos a canales oficiales. Esta versión parece que convence más, se da por valida, se lo paso a Jorge Suárez para que se lance". 

Cabe recordar que a esa hora comienzan a desbordarse los barrancos y es casi dos horas antes del envío definitivo. Hasta el momento los investigados Salomé Pradas y Emilio Argüeso no se entrometían en esta decisión, según ha declarado Basset. 

A su texto hubo objeciones  "en lugar canales oficiales, À Punt y no sé que, modificaciones idioma", ha ejemplificado. Una vez introducidas estas modificaciones, "se dio como válido". No obstante, aclara que solo iba dirigido "a la zona de la presa de Forata. El mensaje era Forata, no había nada encima mesa". 

Para Utiel, donde ya se había desatado la inundación y "ya había rescates", "no había mensaje", ha señalado el jefe operativo de la emergencia. Explica que aunque el Cecopi se convoca por la situación en Utiel, a raíz de la "información de la CHJ" sobre la posible "coronación" de Forata "el enfoque cambia". 

"No se habló del Poyo"

La declaración de Basset ha supuesto una prueba testifical más del desconocimiento de la situación del barranco que causaría la mayoría de las muertes. Coincidiendo con el resto de investigados y testigos, el jefe de Bomberos afirma que "en la reunión no se dijo nada del Poyo expresamente. Nadie dijo nada". 

La responsabilidad de Miguel Polo (CHJ)

El director de la agencia estatal responsable de los barrancos que se desbordaron no informó de este hecho en la reunión del Cecopi. Esto es un hecho corroborado por las distintas partes que han testificado hasta la fecha. Desde la propia delegada del Gobierno, como los técnicos y los investigados. 

En esta última declaración, el jefe de Bomberos ha dejado una aportación sustancial. Hasta ahora la excusa con la que el Gobierno justificaba a Miguel Polo es que los datos de los caudales se comparten en correos automáticos que nadie miró. "No se nos pusieron datos" en el Cecopi, ha ratificado el jefe de bomberos. Compara que el jefe de la Aemet sí "nos decía lo que llovía, cuánto y la predicción" mientras que Miguel Polo (CHJ). Critica que "el SAIH no sirve para nada si la CHJ no lo interpreta", algo que no hizo. Basset atribuye a la CHJ dicha función. "Un técnico de la Aemet, la CHJ y la Delegación del Gobierno tienen que recoger esos datos, elaborarlos y pasar un informe", ha explicado. Apunta a que en la sala del Cecopi sí les pidió que "dijeran algo si había riesgo de desbordamiento. No solo datos". Pero Miguel Polo guardó silencio. 

El jefe de Bomberos no sabía dónde estaban los bomberos el 29-O

Además, Basset tiene otro frente abierto, esclarecer por qué los bomberos que vigilaban el barranco del Poyo se retiraron al medio día. Quién dio esa orden, si era conocedor y por qué no se trasladó esta decisión al Cecopi son otros interrogantes que ha tenido que aclarar.

"Ni sabía qué brigadas iban al Poyo ni al Magro ni lo que se había hecho", ha reconocido en sede judicial al ser preguntado por los trabajos de vigilancia de barrancos de los bomberos forestales. 

El cuerpo provincial de bomberos fue al barranco del Poyo, como ha relatado Basset: "se dispara la alerta hidrológica, vamos y comprobamos que son 60 m3/s en ese punto aguas abajo con caudal descendente". "Entre las 12 y las 16h descendió", ha insistido. Los bomberos se marcharon, pero el jefe de bomberos supuestamente no lo sabía. "Conocí la retirada unos días más tarde, cuando llegó alguien del departamento de prensa de la Generalitat y preguntó qué había pasado", ha defendido.