El jefe de Bomberos también señala a la CHJ por su silencio mortal la tarde de la dana: "estaba obligado a interpretar los datos"

De forma inédita, uno de los testigos de la causa judicial de la dana del 29 de octubre de 2024, comparece por segunda jornada consecutiva. La extensión de la declaración del jefe de bomberos Miguel Basset se debe a que se trata de una figura clave. Como jefe operativo de la emergencia en el Cecopi, ha sido señalado por "retrasar" el envío del ES-Alert. Basset, más allá de negar tales hechos, ha señalado claramente la responsabilidad del jefe de la CHJ, quien pese a estar "obligado" legalmente a interpretar los datos de los caudales de los barrancos ni mencionó el Poyo ni ninguna de las inminentes riadas. 

Tanto el viernes pasado como este lunes, Basset ha insistido en la idea de que aquella tarde "no hubo ninguna información directa de riesgo en el Poyo", el barranco que causó casi todas las muertes al desbordarse. Cuando el único escenario amenazante era la posible "coronación de Forata", Basset sostiene que tenían "tiempo". Esta versión de los hechos cuadra con la del resto de miembros del Cecopi que han testificado. 

Todos señalan la ausencia de información sobre el inminente desbordamiento, tanto autoridades del Gobierno como responsables de la Generalitat Valenciana y los propios técnicos independientes. De hecho, Basset el día anterior señaló como responsable de esa falta de datos a la agencia estatal de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) dirigida por Miguel Polo y dependiente del Ministerio. Sostuvo que la CHJ debe proporcionar datos interpretados y que, de hecho, durante el Cecopi se le solicitó que informase de cualquier posible desbordamiento, algo que no hizo.

"¿Con la información de la CHJ y la AEMET era posible saber lo que iba a ocurrir en el CECOPI?", le ha preguntado la defens de la exconsellera investigada, Salomé Pradas. "Personalmente creo que no sobre todo con las primeras informaciones que son de FORATA, y el desastre fue el Poyo y sus barrancos", ha respondido él. 

La excusa que el Gobierno ha dado para tapar a Miguel Polo (CHJ) es que unos sensores proporcionaban de forma automático los datos. El denominado sistema SAIH. Posteriormente se ha conocido que el sensor del Poyo estaba roto y que el resto de barrancos afectados carecían de ellos. Sobre esto, Basset ha reconocido que "yo nunca miré SAIH". ⁠

Sostiene que nadie de Emergencias estaba capacitado para interpretar los datos de pluviométricos o de caudal. Según Basset, la CHJ quien tenía la "obligación" de "interpretar" los datos del SAIH y remitir la información al Cecopi es "el grupo de seguimiento del riesgo, que está la CHJ, la AEMET, la Delegación Gobierno y un técnico con experiencia de la GVA". "Están obligados por el plan de emergencias ante inundaciones", ha subrayado. Si bien en la anterior vista señaló que la Aemet sí iba ofreciendo explicaciones de sus datos y predicciones, la CHJ no. 

Basset eliminó el consejo de subir a plantas altas del ES-Alert porque no sabía que venía una riada

Sobre las acusaciones contra Basset de haber "retrasado" el envío del ES-Alert, el jefe de Bomberos ha insistido en negar que discutiera con el técnico Jorge Suárez. Defiende que "no se opuso", sino que escribió un texto alternativo "menos alarmista". En su versión del mensaje eliminó la recomendación de subir a las plantas superiores. "Si viene una inundación como no vas a decirlo", expone, incidiendo de nuevo en la idea de que no sabían que lo que venía era una riada. En cualquier caso se justifica con que "no era competencia mía". Preguntado por si la consellera impidió el envío, ha respondido tajante que "no. Eso no ocurrió".