Suárez reconoce que Emergencias no elevó a nivel tres la dana "porque nunca se había aplicado"

El subdirector de Emergencias de la Generalitat Valenciana, Jorge Suárez, ha comparecido en la comisión de investigación de la dana en el Congreso de los Diputados, en la que, igual que otros testigos, ha plasmado la ausencia de información sobre los desbordamientos de los barrancos la tarde del 29 de octubre. El máximo técnico funcionario del Cecopi también ha detallado el polémico debate del envío del mensaje de alerta a la población, ES-Alert, con el temor al "alarmismo" que podía suponer, además de explicar por qué no se solicitó la elevación de la emergencia a nivel tres.  

Falta de información sobre el barranco del Poyo

A las 17:20 horas, los dirigentes de Emergencias en el Cecopi no tenían información "alarmante". Al contrario, "del barranco del Poyo teníamos la información de que estaba descendiendo el caudal". 

Asimismo, ha ratificado que  a las 18:15 horas se planteó el mensaje ES-Alert, pero planteado por la posible rotura de Forata y no por los desbordamientos de los barrancos. "A partir de las 19 horas se planteó de manera provincial porque el escenario era más amplio", ha matizado.

El subdirector de Emergencias ha dejado claro que los responsables del Ejecutivo participantes en la reunión como es la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) -la que ha citado como competente de los cauces- "no alertaron" de los inminentes desbordamientos de los ríos. "El análisis del impacto de las lluvias" corresponde a la CHJ, según ha explicado Suárez a preguntas del PP, unas previsiones que no existieron y que "tuvieron consecuencias sin duda". 

Vox le ha recordado que el presidente de la CHJ Miguel Polo declaró que los datos del aumento del caudal no le parecieron "relevantes", motivo por el que no los trasladó verbalmente en la reunión. Preguntado por si cree que esta actitud "perjudicó" a la "gestión de la Emergencia, Suárez ha respondido que sí considera que la ausencia de esa información perjudicó. Suárez ha valorado que, si el barranco del Poyo hubiera contado con los sensores pertinentes, hubiera beneficiado a la gestión de la tragedia. "Por supuesto, cuanta más información mejor", ha afirmado. 

Además, durante el turno de Vox, el diputado Ignacio Gil Lázaro, ha plasmado la diferencia de la asunción de responsabilidades y contraste de actitud entre Jorge Suárez quien "estando de vacaciones decidió regresar al día 29 a tenor de las previsiones meteorológicas" en comparación con su homóloga en el Ejecutivo de Pedro Sánchez, la Directora General del Ministerio del Interior, quien "decidió marcharse de viaje a Brasil". 

El debate del ES-Alert

El subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, fue el encargado de escribir el primer borrador del mensaje, a las 17.15 horas. Una propuesta que "no se tuvo en cuenta". 

Y ha mencionado que se produjeron debates sobre la posibilidad de que se crease "alarmismo" con el aviso. De hecho, a preguntas de Compromís ha llegado a reconocer que a las 18.19h, en la segunda versión del texto del mensaje, se elimina la recomendación de "subir a plantas atrás" para no generar alarmismo. Conociendo ahora las consecuencias, reconoce que no habría sido excesivo. "La ola fue de unas dimensiones que nadie había visto nadie", ha respondido a preguntas del PSOE.

Rechaza que el debate sobre el idioma, si valenciano o castellano, retrasara el envío del ES-Alert. "Fue un minuto", ha concretado.

Eso sí, ha afirmado desconocer si el envío más temprano del ES-Alert habría salvado vidas, como supone la tesis de la investigación judicial. "Sí se plantearon medidas de restricción de movimiento de la población", ha reconocido, aludiendo al debate sobre si confinar a la ciudadanía. 

Sobre la participación de la exconsellera de Emergencias, Salomé Pradas, aparente en el polémico y viral vídeo de la reunión del Cecopi, Suárez ha manifestado que "no tengo constancia de que participara" sino que la exconsellera "preguntaba" por los canales de información mediante los cuales se iba a proceder a enviar el citado mensaje de alerta a la población. En cualquier caso, Pradas insistía en que las decisiones fueran "consensuadas", ha detallado recordando cómo Pradas repetía la frase: "¿Estamos todos de acuerdo?". 

Las llamadas del 112

Suárez ha reconocido que en el Cecopi se tenía constancia del "colapso" del servicio de Emergencias 112. Sin embargo, se le ha preguntado por las acusaciones de la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, quien le cuestionaba tener a su disposición conocimiento de lo que acontecía mediante las llamadas del 112. Un hecho que ha desmentido. "Yo no tenía esa información", ha negado el subdirector de Emergencias. "El Cecopi era un departamento estanco", ha justificado durante su comparecencia. 

¿Por qué no solicitaron el nivel 3 de la Emergencia?

El nivel tres de una emergencia, el máximo, habría supuesto que la dirección de la emergencia pasara a manos del Gobierno de España, permitiendo el despliegue de más medios y recursos. Sin embargo, no se aplicó, ni el 29 de octubre, ni los días posteriores. Cuando el diputado de Vox le ha preguntado el motivo, Suárez ha respondido que "porque nunca se ha aplicado en la historia de España". "Uno de los factores fue el no tener consciencia de lo que podía ocurrir. También que una asunción por parte del Estado habría tenido una mejor respuesta", ha añadido.

En definitiva, Suárez ha lanzado un mensaje de autocrítica al sistema, reconociendo que existen puntos de mejora. "El sistema de Protección Civil no estaba preparado. Tenemos sistemas de comunicación por correo electrónico" imposibilitando asumir los "picos". También ha instado a asumir nuevos modelos "de respuesta" que "deben estar preparados", ha valorado.