ESdiario

La Audiencia de Valencia confirma el procesamiento del hermano de Ximo Puig

Francis Puig y su socio se enfrentan a una petición de pena superior a diez años de prisión por fraude y estafa por el cobro de subvenciones públicas

El hermano de Ximo Puig, Francis Puig

El hermano de Ximo Puig, Francis Puigrober solsona

Sonia García
Publicado por

Creado:

Actualizado:

El hermano del expresidente de la Generalitat, Ximo Puig, se sentará definitivamente en el banquillo acusado de fraude y estafa por el cobro de subvenciones públicas bajo el mandato del anterior gobierno del Botànic. Así lo ha avanzado a ESdiario el despacho Soriano i Piqueras, que ejerce como acuación popular en el procedimiento.

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Valencia ha rechazado los recursos de apelación interpuestos por las defensas de Francisco Puig Ferrer y Juan Enrique Adell Bover contra el auto de transformación a procedimiento abreviado dictado por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Valencia, según confirman las citadas fuentes.

Los procesados, Francis Puig, hermano de Ximo Puig, y su socio, Juan Enrique Adell Bover, se enfrentan a una petición de pena superior a diez años de prisión por delitos contra la Hacienda Pública en la modalidad de fraude de subvenciones y por delitos de estafa agravada, como solicitan tanto la acusación popular del PPCV dirigida por Víctor Soriano como la Fiscalía.

La Audiencia desestima íntegramente los recursos y confirma el auto impugnado, con los siguientes argumentos clave: suficiente delimitación de los hechos, validez de la imputación en fase de instrucción. 

También remarca la existencia de indicios suficientes. Se aprecian indicios de irregularidades en subvenciones públicas, destacando: posible uso de facturas falsas, duplicadas o cruzadas; intervención de varias mercantiles vinculadas; posible desviación de fondos o justificación irregular de subvenciones.

Además, la Audiencia de Valencia expone que será juzgado tanto por estafa como por fraude, sin que exista incompatibilidad entre los dos delitos, como sostenía la defensa de los acusados en el recuros. Respecto a la no exclusión entre estafa y fraude de subvenciones, la Audiencia admite la proximidad y posible concurrencia entre ambos tipos delictivos. Y rechaza que exista un error en la calificación que justifique el archivo. 

El siguiente paso será la fijación de la apertura del juicio que, según las estimaciones, se emplazaría a finales de 2026 o principios de 2027. 

tracking