quinta sesión
La oposición de Alicante insiste en citar de nuevo al vicesecretario tras su incomparecencia en la comisión municipal de las VPP
PSPV, Compromís, Vox y EU pretenden que el alto funcionario municipal explique el informe de averiguación de hechos que le encargó el alcalde Luis Barcala sobre Les Naus.
Reunión de la comisión municipal sobre VPP del Ayuntamiento de Alicante, en imagen de archivo.
La oposición del Ayuntamiento de Alicante, conformada por PSPV, Vox, Compromís y EU-Podem, ha pedido volver a citar al vicesecretario del consistorio en la comisión sobre viviendas de protección pública (VPP), a la que ha declinado asistir este viernes como compareciente.
El objetivo de estos grupos es que el alto funcionario dé explicaciones sobre el informe de averiguación de hechos que le encargó el alcalde Luis Barcala, del PP, sobre Les Naus, cuyas adjudicaciones está investigando una jueza.
Ante estas exigencias, el presidente de la comisión y vicealcalde de la ciudad, Manuel Villar, ha sostenido que comparecer es voluntario y que la decisión de hacerlo o no es "un derecho", por lo que "no se puede obligar" a asistir al vicesecretario. No obstante, ha asegurado que se le trasladará esta petición de la oposición, aunque no se le requerirá que comparezca.
Tres de los cuatro comparecientes declinan asistir
Para esta quinta sesión ordinaria de la comisión se solicitaron cuatro comparecencias y tres de los citados ya declinaron formalmente asistir. Estos son, además del vicesecretario, el anterior jefe de Servicio de Asesoría Jurídica y el interventor. Este último ha alegado que no podía asistir este día y será llamado en otra fecha.
En cambio sí ha comparecido a última hora de la mañana el inspector de la Policía Local responsable del operativo de inspección en las VPP. El mando policial, segunda persona que ha aceptado personarse en el órgano en las cinco sesiones convocadas hasta la fecha, ha asegurado en la comisión municipal sobre VPP del Ayuntamiento de Alicante que en 13 de los 140 pisos inspeccionados “no se pudo contactar con nadie”. El agente ha explicado que las visitas se realizaron durante cuatro días y en distintos horarios para contrastar la información con los datos del padrón, aunque ha precisado que su equipo no disponía del listado de adjudicatarios ni sabía quién residía en cada vivienda.
Durante su comparecencia, el inspector también ha detallado que detectaron dos viviendas alquiladas, varios pisos con un único titular pese a convivir más personas y 14 inmuebles con empadronamientos distintos al lugar de residencia. Asimismo, ha señalado que no comprobaron consumos de agua ni solicitaron contratos de alquiler al no considerarlo necesario, y que tampoco hubo seguimiento posterior a las inspecciones. Respecto a los vínculos familiares reflejados en el informe policial, ha indicado que incluyó esas coincidencias “por si fuera de ayuda para cualquier cosa”.