Familiares de las víctimas del incendio de Campanar claman por el 'carpetazo' al caso

Los familiares de las diez personas fallecidas en el incendio que arrasó dos bloques de viviendas residenciales en febrero de 2024, en el barrio valenciano de Campanar, han alzado la voz contra el ‘carpetazo’ judicial al caso. Hace unas semanas, el Juzgado de Instrucción número 9 de València archivó la causa al considerar que los hechos fueron accidentales y no constitutivos de delito. “Hubo errores y omisiones que deben ser considerados crasos, groseros y contrarios a la observancia de las normas; errores y ocultaciones que, de no haberse producido, hoy no lamentaríamos diez víctimas mortales”, denuncian.

Los familiares han solicitado la reapertura de la investigación judicial, al considerar que esta “no ha finalizado” y que aún quedan diligencias importantes por practicar. En su recurso, presentado por el letrado Ignacio Grau, cuestionan la actuación de los servicios de emergencia y critican la falta de claridad sobre el origen y características de los materiales que recubrían la fachada.

Entre otras cuestiones, el recurso denuncia que a día de hoy se desconoce qué material se colocó exactamente en la fachada del edificio y por qué se optó por uno “más barato e inflamable”. Además, rechazan la argumentación del juez instructor, que sostenía que el incendio fue tan súbito y voraz que ni los bomberos podían preverlo ni se podía evitar.

Al respecto, el letrado recuerda en el escrito que existen 66 incendios precedentes por fachada con gran impacto mediático cuyo listado se aportó al juzgado, todos ellos previos a Campanar, "por lo que en ningún caso se puede aducir sorpresa, caso fortuito ni desconocimiento por las autoridades y profesionales respecto de los materiales de revestimiento, la rápida propagación de incendios en fachadas ventiladas y la necesidad de situar en el abordaje del incendio siempre el salvamento de personas como primer paso y siempre previo a la extinción".

Los familiares, además, sostienen que hubo una oportunidad clara de evacuar a los vecinos confinados en el edificio y lamenta que no se ordenara su salida inmediata. “Muchos vecinos lograron escapar desobedeciendo las instrucciones de los bomberos”, argumenta el letrado, quien subraya que no es cierto que los fallecidos no pudieran salir por sus propios medios.

Asimismo, denuncian que durante la instrucción se ha impedido el acceso a las grabaciones del 112, lo que impide reconstruir adecuadamente los hechos: si los fallecidos estuvieron localizados, qué instrucciones recibieron y si existió una oportunidad real de rescatarlo. 

“Se perdió el rastro de los confinados”

El abogado apunta también que los equipos de emergencia perdieron la localización de las personas atrapadas, a pesar de conocer sus números de puerta. “El propio suboficial al mando reconoció judicialmente que se tuvo que partir de cero al abordar el rescate de los confinados”, señala el recurso, que considera fundamental aclarar si la falta de rescate se debió a falta de información o a la situación del incendio. 

El recurso concluye afirmando que hubo errores y omisiones graves por parte de las autoridades, tanto en la prevención como en la actuación durante el incendio, que califican de “crasos, groseros y rebeldes a la observancia de las normas”. “Si los mandos hubieran formado a los bomberos, si se hubiera corregido la política de ‘no moverse’ y si el revestimiento hubiera sido ignífugo, todos los fallecidos habrían sobrevivido”, sentencia el letrado, quien considera que hay base legal suficiente para reabrir la instrucción.