Juicio a Dani Alves: la victima ratifica que el exfutbolista la violó

El futbolista brasileño Dani Alves declarará este próximo miércoles, una vez expuestas todas las pruebas en el juicio que ha empezado este lunes y en el que está acusado de presuntamente agredir sexualmente a una joven en la discoteca Sutton de Barcelona el pasado 31 de diciembre de 2022. 

Dani Alves se enfrenta este lunes al primer gran juicio de la ley sólo sí es sí

Mientras la Fiscalía solicita nueve años de cárcel para el exjugador del FC Barcelona y el pago de una indemnización de 150.000 euros, la acusación particular ejercida por la víctima eleva su petición a 12 años de prisión, la máxima por un delito de agresión sexual. Por su parte, la defensa de Dani Alves pide la absolución de su defendido al asegurar que no hubo violación. En todo caso, plantea diversas atenuantes en caso de existir condena: embriaguez y reparación del daño por haber pagado los 150.000 euros que la jueza le impuso como fianza para cubrir una posible indemnización a la víctima.

En la inauguración del juicio la víctima ha testificado por espacio de hora y cuarto, en una sala sin público, con voz distorsionada y separada físicamente por una mampara de Dani Alves. Según apuntan fuentes jurídicas, la mujer ha mantenido ante la Audiencia de Barcelona el relato que ha sostenido a lo largo de la instrucción de la causa: que Alves la agredió sexualmente, con violencia y una actitud despectiva, tras apremiarla a entrar con él en el estrecho baño del reservado de la discoteca Sutton.

Dani Alves ya está en el banquillo para comenzar el juicio en el que está acusado de agredir sexualmente a una joven. El futbolista ha pedido anularlo porque cree que un "juicio paralelo" ha vulnerado su presunción de inocencia https://t.co/448FnEdXgp pic.twitter.com/X2oMXWLJMQ

— Europa Press (@europapress) February 5, 2024

Esta primera declaración se ha llevada a cabo pese a la pretensión de la defensa de Dani Alves de aplazar la apertura del juicio. Los magistrados rechazaron esta petición porque no ven "ninguna anomalía a priori determinante de una indefensión" o de vulneración de derechos por el procedimiento ni su cobertura mediática, algo que argumentarán más extensamente en la sentencia.