El eslabón perdido entre la tasa de paro y la evolución del empleo

No es la primera vez que comentamos en esta sección que el Instituto Nacional de Estadística ha dejado de ser una referencia fiable para conocer la economía español. No se trata de que aplique métodos más o menos discutibles, sino de que los aplica, modifica y presenta de un modo que causa (por lo menos) confusión, prestándose a servir de herramienta en la manipulación informativa.

Esta semana se han publicado los datos de la tasa de paro según la Encuesta de Población Activa (EPA) del INE, y los de afiliación a la Seguridad Social. El primero es una encuesta que sirve de estimación de la cantidad de gente (de los que están buscando trabajo) que no está ocupada laboralmente. El segundo es un dato real que mide el número de personas dadas de alta en la Seguridad Social (es decir, trabajando legalmente en España).

Puede interpretarse de demasiadas maneras 

Los dos informes son importantes, pero son muy diferentes. El primero depende de cuánta gente declara estar buscando activamente trabajo, y de qué se considere “estar trabajando”. Por ejemplo, el INE ha decidido que la gente que está inactiva dentro de un contrato de “fijo discontínuo” no figure como parada, pese a estarlo a casi todos los efectos (como el de cobrar un sueldo). También han decidido no contar a casi un millón de personas que están “disponibles pero no buscando activamente” (una categoría que EUROSTAT toma en cuenta y abarca a los “desanimados” entre otros). 

En resumen, la EPA es una encuesta sobre quién dice que está buscando trabajo, y una muy sensible a cómo se hace. Según el INE hay 18.805 personas menos buscando trabajo desde el mes pasado, lo que puede interpretarse de demasiadas maneras.

Han desaparecido 14.358 empleos netos desde el mes pasado

El segundo dato no es tan elástico. Son contratos dados de alta en la Seguridad Social. O existen o no existen. Son personas que trabajan o no trabajan. En concreto, es el número total de personas que lo hacen, y el modo en el que lo hacen (con mayor o menor precariedad, en uno u otro sector, de uno u otro sexo). Su evolución es la de la economía. 

Si creamos buenos empleos vamos bien. Si los destruimos vamos mal. Si creamos más malos empleos baja el nivel de vida. Si creamos empleo público aumentamos el déficit y la deuda. Para manipular este dato habría que falsear la contabilidad del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, no simplemente ponerse creativo con una encuesta. Y el dato dice que han desaparecido 14.358 empleos netos desde el mes pasado.

Hostelería ha perdido casi 120.000 empleos en un mes, compensados en parte con los 24.000 del comercio y 30.000 de educación (lo que dice mucho del tipo de empleo de nuestros docentes). Hay que señalar que esta disminución del empleo neto es normal en Noviembre por los ciclos de la actividad económica, y es la más baja de los últimos cinco años.

Tanto Yolanda Díaz (vicepresidenta y ministra de Trabajo) como Carlos Cuerpo (Economía, Comercio y Empresa) están intentando presentar los datos de este mes como un triunfo de sus políticas. Pero les está resultando difícil. 

La realidad es más compleja que la foto que están pintando.

Los ministros hablan de la disminución de personas paradas según la EPA sin explicar lo que son, ni cómo las miden. Pero sobre todo, se están olvidando de explicar cómo cuadra esa disminución del paro declarado con la caída del número de empleos totales en España, en un país en el que aumenta la población. La realidad es más compleja que la foto que están pintando.

Y no es sólo el número. La calidad y la tendencia son preocupantes. El total de contratos registrados baja un 0,41% respecto al año pasado. Los contratos indefinidos bajan un 1,75%.

De los contratos indefinidos nuevos (dados de alta en el mes), casi el 60% son a tiempo parcial o incluso fijos-discontinuos (lo que cuadra con las más de 14.000 mujeres que han entrado en la fuerza laboral, con frecuencia buscando o aceptando empleo a tiempo parcial). Y de los fijos, la proporción de empleo público (es decir, financiado con nuestros impuestos) sigue creciendo (si nos creemos la EPA, más de la mitad de la disminución del paro de los últimos doce meses se ha logrado creando empleos que se financian con impuestos o deuda).

Los resultados hay que ponerlos en contexto con nuestros vecinos

El patrón se repite a nivel anual: aunque el dato de empleo es positivo respecto al año pasado (en los últimos once meses se han firmado 1,2% más contratos que en el mismo periodo de 2024) los fijos son un 1% menos y los temporales un 3,9% más. Aunque la calidad disminuye, la cantidad de empleo neto ha aumento. Y aunque la población española ha crecido en 474.454 personas en 2025 (también según la estimación del INE, emitida en Noviembre), no todos están en el mercado de trabajo.

Incluso si se asumiera el relato de que las políticas de este gobierno están siendo positivas para el nivel real de empleo, habría que poner sus resultados en contexto con nuestros vecinos. 

España sigue teniendo el mayor nivel de paro de la UE (incluso medido por Tezanos) y vuelve a tener el mayor nivel de paro juvenil. Si este gobierno estuviera haciendo las cosas bien, España iría mejorando respecto a la media europea. Pero no es así (algo que se confirma viendo que nuestro nivel de renta sigue por debajo de la media europea, sin mejorar relativamente desde hace demasiados años).

Para añadir sal a la herida política, si los datos del paro mejoran es por comportamiento del empleo en Andalucía, Valencia y Madrid. Ya ni siquiera pueden culpar a la “capitalidad depredadora” para que el resto no quede en evidencia.