La declaración de la "altruista" Begoña Gómez: así se defendió de sus sospechosas contrataciones

Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, compareció el pasado 18 de diciembre ante el juez Juan Carlos Peinado en el marco de la investigación por presuntos delitos de tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida e intrusismo. Durante más de treinta minutos, Gómez respondió únicamente sobre los dos últimos delitos. Una defensa que se basó en explicar que sus contrataciones y colaboraciones profesionales nunca han tenido nada que ver con su vínculo personal con el jefe del Ejecutivo y líder del PSOE. 

Las explicaciones de Begoña Gómez intentan disipar las sospechas sobre su contratación y su papel en la Universidad Complutense y en el IE, pero el juez Juan Carlos Peinado sigue investigando si existió algún tipo de tráfico de influencias o corrupción en su actividad profesional. La declaración se ha filtrado a los medios y el vídeo de la misma a los compañeros de OKdiario. A continuación hacemos un repaso a los puntos más importantes.

Su contratación en el Instituto de Empresa: "Nada tuvo que ver con Pedro Sánchez"

Uno de los puntos clave de su comparecencia fue su relación con el Instituto de Empresa (IE), donde negó rotundamente que su contratación tuviera que ver con su condición de esposa del presidente del Gobierno. "En ningún caso, jamás. Ya en 2017 se producen las primeras reuniones", aclaró, recordando que por entonces el presidente era Mariano Rajoy.

Además, explicó que su primer contacto con Juan José Güemes, directivo del IE y también investigado en la causa ocurrió en 2017, cuando hablaron sobre una posible colaboración en formación. Sin embargo, el acuerdo no se concretó en ese momento por "falta de tiempo".

"¿Entonces, a finales de 2017 el señor Güemes ya le ofrece alguna posición en el Instituto de Empresa?", le preguntó su abogado, el exministro socialista Antonio Camacho. "Sí, y entonces mi marido no era presidente del Gobierno", reiteró, destacando que este fue nombrado presidente en agosto de 2018.

La Universidad Complutense y su retribución: "Nunca superé los 15.000 euros"

Respecto a su colaboración con la Universidad Complutense de Madrid, Gómez aseguró que se remonta a 2012, cuando comenzó impartiendo un diploma técnico que en 2014 se convirtió en un máster en dirección de captación de fondos para ONG.

Subrayó que su trabajo no implicaba un contrato laboral y que los docentes externos tienen un tope de 15.000 euros anuales de retribución. "Ese era el techo, pero hubo años en los que cobré menos. Si hacemos una media, la cantidad es muy inferior", aseguró, insistiendo en que el proyecto de la cátedra y los másteres no tenía "ningún ánimo de lucro".

En octubre de 2020, explicó, se formalizó la cátedra de transformación social competitiva, de la que pasó a ser directora. "Es una cátedra extraordinaria que se otorga por experiencia. No soy catedrática", puntualizó.

Durante la declaración, la esposa del presidente repitió varias veces que su labor en la cátedra no tenía retribución: "No se retribuye, ni para la directora, ni para el codirector, ni para los coordinadores. Es algo que se hace de manera altruista, no tiene ningún tipo de compensación, ninguno, cero".

Negó cualquier intención de apropiarse de marcas registradas, explicando que solo se utilizaron en el entorno del máster y la Universidad. "El registro de estas marcas está estampado en todos los documentos intercambiados con la Escuela de Gobierno y los vicerrectores, con quienes siempre tuve una excelente relación", aseguró.

Sobre las licitaciones a empresas de Barrabés: "Nunca supe nada"

Uno de los temas más espinosos de la declaración fue su relación con el empresario Juan Carlos Barrabés, investigado en la causa. Gómez reconoció haber coincidido con él en distintos eventos y lo describió como una "autoridad en innovación".

Sin embargo, negó tajantemente haber intervenido en adjudicaciones públicas a empresas vinculadas a Barrabés. "Jamás", respondió cuando su abogado le preguntó si tuvo conocimiento de esas licitaciones. Tampoco supo nada sobre el resultado de los concursos ni hizo gestiones para favorecer a ninguna empresa. "No tengo ni idea", zanjó.

Sí admitió haber enviado cartas de recomendación, pero insistió en que eran "documentos tipo" solicitados por la Complutense para respaldar la importancia de un proyecto, y no para beneficiar a una empresa en concreto. "En ningún caso", recalcó.