El conocido abogado Agustín Martínez dicta 'sentencia' tras el juicio al Fiscal General: ¿Será condenado?

El conocido abogado Agustín Martínez analizó este fin de semana en el programa ESpolítica, que se emite en ESdiario TV, el juicio al Fiscal General del Estado. Durante la entrevista, Martínez se mostró muy crítico con el desarrollo del procedimiento y adelantó cuál cree que será el desenlace judicial.

Martínez subrayó que el borrado de datos del teléfono móvil —uno de los puntos más controvertidos del caso— no puede constituir por sí solo una base para una condena. “Por el mero borrado de los datos del móvil en ningún caso puede considerarse que eso suponga una prueba, ni siquiera indiciaria, que permita sostener una sentencia condenatoria”, afirmó. Según el abogado, el procedimiento ha sido “tremendamente preocupante para el Estado de Derecho en este país”.

El letrado se mostró convencido de que el resultado será favorable al Fiscal General. “Yo creo que la sentencia va a ser absolutoria. Creo que va a ser así”, aseguró. Además, explicó el funcionamiento interno del Tribunal Supremo en la fase de deliberación. Recordó que el ponente redacta inicialmente la resolución, que después se somete al criterio del resto de magistrados. “Si la sentencia del ponente no fuera aceptada por la mayoría, habría que cambiar de ponente y redactar otra sentencia, en cuyo caso también podrían aparecer votos particulares”, detalló. No obstante, insistió en que su impresión es que no será necesario.

Martínez también apuntó que el caso ha colocado al Tribunal Supremo en una situación “tremendamente incómoda”. A su juicio, el debate político ha contaminado parte de la percepción pública. “Todo lo que es centro-derecha considera que el fiscal jefe debe ser condenado y, si no ocurre, el Supremo estará en el punto de mira. Mientras, en el centro-izquierda y hacia la izquierda se sostiene que cualquier condena deslegitimaría radicalmente al Tribunal Supremo”, afirmó.

El abogado criticó incluso que el presidente del Gobierno se pronunciara sobre el juicio antes de conocerse la sentencia. “Ya se encargó el presidente de dictar sentencia en un periódico diciendo que, por lo visto en el juicio —viendo solo la mitad—, debía haber condena”, lamentó.

Martínez recalcó que uno de los aspectos más relevantes del proceso no se ha reflejado con claridad en el debate público: el peso de la prueba documental frente a la testifical. “La resolución va a estar dictada básicamente por la prueba documental, no por la testifical. La prueba testifical ha sido, en algunos momentos, incluso un poco estrambótica”, expresó.

En este punto, criticó el comportamiento de algunos testigos. “Ha habido testigos que decían ‘sé quién es el culpable, pero no lo quiero decir’, aunque aseguraban que el fiscal jefe no era culpable. Si alguien se acoge a su derecho a no revelar la fuente, perfecto, pero entonces no puede exonerar al acusado sin aportar pruebas”, señaló. Martínez añadió que en ciertos momentos “algunos periodistas parecían más soldados del Gobierno que testigos llamados a declarar”.