Testigos de la Diputación justifican los cambios en el puesto de David Sánchez

La segunda sesión del juicio que investiga la contratación de David Sánchez Pérez-Castejón en la Diputación de Badajoz volvió a centrar la atención en el origen de su puesto de trabajo y en los cambios que se realizaron posteriormente sobre sus funciones. Durante una jornada marcada por declaraciones de carácter técnico y administrativo, varios testigos defendieron la legalidad de las decisiones adoptadas por la institución provincial, mientras afloraban de nuevo las críticas que acompañaron el proceso desde su creación.

Uno de los testimonios más relevantes fue el de Julián Expósito Talavera, letrado del Organismo Autónomo de Recaudación (OAR), quien aseguró desconocer si existía alguna relación previa entre David Sánchez y Luis María Carrero o si ambos habían trabajado anteriormente juntos.

Durante su comparecencia explicó que la plaza vinculada a la oficina transfronteriza ocupada posteriormente por Carrero tuvo su origen en una iniciativa impulsada por la Diputación para concurrir a un proyecto europeo que finalmente no salió adelante. Según detalló, dicha oficina desarrollaba funciones relacionadas con la cooperación transfronteriza y contaba únicamente con ese trabajador.

Expósito también fue interrogado sobre los plazos de creación de la plaza que acabaría ocupando David Sánchez. Ante las preguntas sobre el tiempo transcurrido entre la aprobación del puesto y su publicación oficial, defendió que se trató de un procedimiento habitual condicionado por la carga de trabajo de los departamentos administrativos. Asimismo, negó haber escuchado comentarios o rumores internos que apuntaran a una adjudicación previa del puesto.

Uno de los momentos más destacados de la sesión llegó al abordar la modificación posterior de las funciones asociadas a la plaza de David Sánchez. El letrado sostuvo que aquellos cambios se produjeron dentro de un proceso más amplio de reorganización de puestos en la Diputación y aseguró que la adaptación de la plaza era la solución que se consideró viable para responder a las necesidades existentes.

Según explicó, inicialmente se valoró la posibilidad de crear un nuevo puesto, aunque finalmente se optó por modificar el ya existente para adecuarlo a las tareas que, según sostuvo, ya se venían desarrollando. Además, señaló que aquellas modificaciones coincidieron con otros cambios organizativos y retributivos dentro de la institución que también generaron debate interno.

La jornada también sirvió para recuperar algunas de las críticas que despertó la creación del puesto en su momento. Francisco Serrano Murillo, funcionario de la Diputación y entonces delegado sindical de CSIF, recordó que la organización sindical mostró su desacuerdo con la medida al considerar que existían otras necesidades prioritarias dentro de la plantilla provincial.

Entre las alternativas planteadas por el sindicato figuraban la incorporación de profesores para los conservatorios o la ampliación de jornada de trabajadores que ya prestaban servicio en esos centros. No obstante, Serrano explicó que la información trasladada a la mesa de negociación señalaba que la creación de la plaza respondía a una petición formulada por los directores de los conservatorios dependientes de la Diputación.

También compareció Álvaro Jaén, exportavoz de Podemos en Extremadura, quien recordó que su formación decidió hacer pública su preocupación tras conocer las bases de la convocatoria. Según relató, el partido consideró necesario informar sobre el procedimiento seguido y expresar las dudas que les generaba la forma en la que se había desarrollado el proceso.

Las declaraciones escuchadas durante esta segunda jornada reflejaron así el contraste entre la versión defendida por los responsables técnicos de la Diputación, que justifican las decisiones adoptadas por motivos organizativos, y las críticas que desde distintos ámbitos políticos y sindicales surgieron ya en el momento de la creación de la plaza.

El juicio continuará este martes en la Audiencia de Badajoz con nuevas comparecencias y el análisis de más documentación relacionada con un caso que sigue bajo el escrutinio judicial.