"La plaza era para el hermano del presidente": el testimonio que sacude el juicio de David Sánchez
La aspirante sostiene que ya se comentaba quién sería el beneficiario del puesto antes de que concluyera el concurso público.
El hermano de Pedro Sánchez, David Sánchez,en la Audiencia Provincial de Badajoz,
La investigación sobre la contratación de David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, ha sumado un nuevo elemento de gran relevancia. Una de las aspirantes que concurrió al proceso para optar al puesto en la Diputación de Badajoz ha asegurado que, antes incluso de presentar su candidatura, recibió una advertencia que hoy cobra especial importancia: «Me dijeron que sería para el hermano del presidente».
La declaración, adelantada por diversos medios y realizada en el marco de la causa judicial que investiga las circunstancias de la contratación, apunta a que la percepción de que el puesto tenía un destinatario predeterminado circulaba entre algunos candidatos desde las primeras fases del proceso.
Según su testimonio, pese a las advertencias decidió participar igualmente en la convocatoria. Sin embargo, sus palabras sugieren que la posibilidad de competir en igualdad de condiciones ya era puesta en duda por algunas personas conocedoras del entorno en el que se desarrolló el concurso.
La afirmación adquiere especial trascendencia porque llega en un momento en el que la instrucción judicial trata de determinar si la creación y adjudicación de la plaza respondieron estrictamente a criterios de mérito y capacidad o si, por el contrario, existieron irregularidades que favorecieron la contratación de David Sánchez.
Desde que estalló la polémica, la oposición ha sostenido que la plaza fue diseñada a medida para el hermano del presidente. Por su parte, tanto David Sánchez como los responsables implicados han defendido la legalidad del procedimiento y han negado cualquier trato de favor.
No obstante, la declaración de esta aspirante introduce un nuevo factor en el debate. Aunque por sí sola no prueba que existiera una adjudicación pactada de antemano, sí refleja que la sospecha de un resultado predeterminado habría estado presente antes incluso de que concluyera el proceso selectivo.
La investigación judicial continúa avanzando con nuevas comparecencias y análisis de documentación. Mientras tanto, testimonios como este alimentan una pregunta que sigue sin respuesta definitiva: si la plaza fue fruto de un concurso abierto y competitivo o si, como sostienen los críticos del proceso, el desenlace estaba escrito desde el principio.