Patxi López intenta mediar en la guerra Robles-Marlaska y la jugada le sale rana: el PSOE empieza a recular y admiten que el CNI avisó

El relato sobre qué sabía el Gobierno antes de la entrada masiva de inmigrantes en Ceuta empieza a virar hacia otro lado. Básicamente hacia atrás o como se diría coloquialmente "recogiendo cuerda". Después de semanas de negativas y apenas 24 horas después de que Margarita Robles y Fernando Grande-Marlaska volvieran a exhibir sus diferencias sobre el papel desempeñado por el CNI, el PSOE admite ahora que Inteligencia sí pudo avisar de movimientos de personas hacia la ciudad autónoma antes de que estallara la crisis. El problema, sostiene ahora Patxi López, no fue que no existiera ninguna alerta, sino que nadie habría anticipado sus dimensiones.

El portavoz socialista en el Congreso ha intentado este miércoles cuadrar las dos versiones que mantienen enfrentados a Defensa e Interior asegurando que ambas "pueden ser verdad a la vez". Un papel de mediador que le ha salido rana ya que en ese intento de apagar el incendio interno ha terminado aproximándose a una parte esencial de la posición defendida por Robles: el CNI monitorizaba lo que estaba ocurriendo y pudo trasladar información sobre movimientos previos hacia Ceuta.

"Seguramente el Centro Nacional de Inteligencia avisa de que puede haber un paso de personas", ha afirmado López en el Congreso, apuntando incluso a posibles llegadas a través del mar porque "parece ser que era lo que se estaba moviendo en redes" durante los días anteriores a la avalancha. El problema ahora es la magnitud. Y es que López sostiene que una cosa es que existieran avisos sobre movimientos de migrantes y otra muy diferente que Inteligencia pudiera anticipar que acabarían entrando miles de personas.

"Posiblemente" el CNI no advirtió de que la entrada pudiera alcanzar las 70.000 personas, ha señalado.Patxi López, portavoz del PSOE en el Congreso

Y ha utilizado precisamente la respuesta desplegada por el Gobierno para defender su argumento: "Les puedo asegurar que si esa información existía, la previsión, los medios que hubieran puesto, tanto de policías como de Guardia Civil, como del propio Ejército, hubieran sido infinitamente mayores de los que se pusieron". El portavoz socialista ha evitado en cualquier caso responsabilizar a los servicios de inteligencia de una eventual falta de previsión. Preguntado sobre ello, ha reconocido repetidamente que desconoce los detalles internos de lo sucedido.

Su hipótesis es que pudo existir una alerta sobre los movimientos detectados en redes sociales o sobre personas preparándose para alcanzar Ceuta por mar, pero que "quizás no se calibró o no se tenía información de la dimensión extraordinaria que iba a ser".

Un paso hacia la versión de Robles

Las declaraciones llegan apenas un día después de que volviera a abrirse la brecha entre Robles y Marlaska que acompaña al Ejecutivo prácticamente desde el comienzo de la crisis. La ministra de Defensa defendió este martes en el Congreso que los 25 agentes del CNI destinados en Ceuta realizaron "la labor que competencialmente les era y es exigible" y que la información fue "compartida y analizada" con las Fuerzas de Seguridad del Estado y con la Delegación del Gobierno.

Marlaska reaccionó horas después insistiendo en que "no había ningún informe que atisbara que el día 30 de julio iba a suceder lo que finalmente aconteció".

Ahora Patxi López intenta precisamente construir el puente entre ambos: sí pudo haber avisos, como viene reivindicando Robles al defender la actuación del CNI, pero esos avisos no habrían anticipado la magnitud que Marlaska sostiene que nadie pudo prever.

Cuerpo y Torres salen en auxilio de Marlaska

El intento de cerrar la brecha se ha extendido este miércoles a otros miembros del Gobierno. El vicepresidente primero y ministro de Economía, Carlos Cuerpo, ha negado que exista una contradicción entre Defensa e Interior y se ha remitido expresamente a la explicación de Marlaska. "No creo que exista alguna contradicción. Lo explicó perfectamente el ministro del Interior y me remito a sus palabras", ha dicho.

Sin embargo, el propio Cuerpo ha reconocido inmediatamente lo expresado por Patxi López: "Todos éramos conscientes en los días previos de un incremento en las llegadas a nado". La diferencia, según ha defendido, reside nuevamente en las dimensiones: existía conocimiento de un aumento de la presión, pero hubo "un salto sustancial" hasta la entrada masiva del 30 de julio. "De haber tenido conocimiento de la extensión del alcance de ese riesgo, pues se habrían tomado evidentemente las medidas necesarias y oportunas", ha argumentado.

También el ministro de Política Territorial, Ángel Víctor Torres, ha salido en defensa de Marlaska, recalcando que antes del 30 de julio "no hubo comunicación" de que fueran a llegar "decenas de miles de personas".

De negar la gran alerta a admitir señales previas

El Gobierno y el PSOE tratan así de fijar una línea argumental que permita encajar las piezas: había señales y avisos sobre un incremento de las llegadas, pero no una advertencia que anticipara una entrada masiva de semejantes dimensiones. Es una precisión importante porque desplaza el debate. La pregunta ya no queda limitada a si el CNI avisó o no, sino a qué comunicó exactamente, quién recibió esa información y qué nivel de riesgo reflejaban sus análisis.

Y ahí las palabras de Patxi López resultan especialmente significativas. En su intento por demostrar que Robles y Marlaska pueden estar diciendo "la verdad a la vez", el portavoz del PSOE ha terminado reconociendo públicamente que el CNI "seguramente" sí alertó de movimientos de personas hacia Ceuta.

Casi un mes después de la avalancha, el relato empieza así a adquirir nuevos matices. Ya no se discute únicamente sobre la inexistencia de un aviso capaz de anticipar 70.000 entradas. Desde el propio PSOE se admite que hubo señales previas y que Inteligencia pudo advertir de ellas. Lo que ahora intenta defender el Gobierno es que nadie fue capaz de calcular hasta dónde llegarían.