Por qué Miguel Ángel Rodríguez no reveló secretos del novio de Ayuso y el fiscal general sí pudo hacerlo

El juez del Supremo que instruye el caso contra el fiscal general del Estado por revelación de secretos ha citado como testigo al jefe de Gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez a instancias del propio fiscal general, Álvaro García Ortiz. Insisto, como testigo. También ha citado como testigos a 8 periodistas que publicaron informaciones o desmentidos en aquellos días.

Hay que insistir en la condición de testigo del jefe de Gabinete de Ayuso porque el Gobierno y sus medios afines lo están aireando como si de una imputación se tratara, vertiendo sombras de sospecha sobre Miguel Ángel Rodríguez. Un ejemplo, TVE ha abierto el Telediario de las 3 de la tarde con esa noticia, a bombo y platillo.

El Gobierno, por boca de Pilar Alegría, la portavoz, ha dicho que Rodríguez tiene una oportunidad de contar la verdad al juez. En teoría no es una oportunidad es un deber. Lo que ocurre es que la verdad cambia mucho si la cuenta Alegría o Miguel Ángel Rodríguez.

¿Qué dice el Gobierno de la Comunidad de Madrid? Pues que no tienen ni la más mínima preocupación porque la cuestión no es filtrar un documento privado sino quién lo filtra. Si una persona envía un documento privado de otra a un tercero con su consentimiento, no existe delito, explican. Cada cual con su información privada y personal puede hacer lo que quiera. El problema es si alguien, en este caso el fiscal general, filtra información de una tercera persona sin permiso, en este caso el novio de Ayuso.

En resumen, si Miguel Angel Rodriguez filtró en algún momento información del novio de Ayuso fue con el consentimiento de éste, pero eso no justifica que el fiscal general lo hiciera también, ya que no cuenta con ningún permiso del aludido para hacerlo.

Son supuestos diametralmente distintos. Y eso es lo que la izquierda no entiende o no quiere entender. Y por eso el fiscal general es el imputado y Miguel Ángel Rodríguez el testigo.