El alegato desesperado del abogado de Junqueras: pide a Marchena este imposible

Pelillos a la mar, ha venido a decir el abogado de Oriol Junqueras, Andreu Van den Eynde, durante sus conclusiones definitivas en el juicio del procés. Trufado su discurso de un tono eminentemente político, política y no jurídica ha sido la respuesta que el letrado ha reclamado al tribunal que preside el juez Manuel Marchena. "Devuelvan la pelota a la política, es una cosa interesante que puede hacer la sentencia", ha llegado a espetar.

Van den Eynde ha asegurado que la causa "generará un Código Penal aplicable a la disidencia política" y cargando especialmente contra los investigadores de la Guardia Civil en la causa instruida en Barcelona por la organización del referéndum del 1-O, a los que acusa de hacer una "causa general" contra el independentismo.

Los tres testimonios reveladores que han acorralado en el Supremo a los acusados y sus abogados

El abogado ha denunciado que en esta causa "ha habido mucho ruido del otro lado" de la Sala, en referencia a la bancada en la que se sientan los representantes de la Fiscalía, la Abogacía del Estado y la acusación particular en representación de Vox.

"Ha habido estridencias, exageraciones, alguna mentira, y ha faltado a veces a la melodía de los hechos", ha añadido, mientras sentado tras él Junqueras asentía sin parar.

Más adelante se ha referido con ejemplos a estas exageraciones que se manifestaron en el vocabulario tanto de los atestados que iniciaron la investigación al independentismo en 2015 -a petición de la Fiscalía de la Audiencia Nacional- como en el escrito de la querella por rebelión ante el Supremo: "Escudos humanos, atrincherados, devastación, miedo; tenemos dos coches rotos y ellos hablan del apocalipsis, y cuando un mosso llama por teléfono no llama por teléfono, utiliza la clave 51. Y eso es sesgo y exageración".

Sobre la Fiscalía ha dicho que su informe a cuatro voces fue confuso "y transitaba desde leyes del siglo XIII hasta delitos de futuro, como la rebelión impropia o distinta", mientras que de la Abogacía ha dicho que "es capaz de enfrentarse a la Fiscalía para defender su tesis -la de la sedición- si bien aplicando "el Código Penal de la disidencia política a la respuesta a la movilización ciudadana, y se decanta por la represión penal".

Sobre Vox se ha limitado a señalar que ha tratado de imponer un "marco ultra" que a su juicio no influirá en el tribunal.