¿La jueza de la dana boicotea la sucesión de Mazón?: 'olvida' testigos clave para priorizar a Pérez Llorca

Atónito se quedó el PP valenciano, y también fuera de él, cuando la jueza de Catarroja que investiga la gestión de la dana, Nuria Ruiz Tobarra, citó como testigo a Juanfran Pérez Llorca justo 72 horas después de la dimisión de Carlos Mazón y cuando su nombre se posicionaba el primero en las quinielas para ser sucesor. La sorpresa fue grande, también en la izquierda, porque el actual secretario general del PPCV no tenía el 29 de octubre de 2024 ninguna responsabilidad de gestión -no es cargo del Consell- y por tanto no aporta nada a la causa. Pero la jueza ha decidido citarlo, a propuesta del PSOE, por delante de otros testigo clave, y hacerlo en unas fechas de pleno proceso de investidura regalando a los socialistas un argumento ¿casualidad?

Porque Pérez Llorca no estaba en las quinielas de nadie para ser citado como testigo, y más con un argumento muy pobre: que está en el listado de llamadas que Salomé Pradas hizo ese día. Pero fuentes consultadas consideran que aún así su testimonio no aporta nada a la causa porque el posible sucesor de Mazón es un cargo político -secretario general y portavoz del PPCV- pero no con capacidad de decisión en el Consell ese día y su conversación con Pradas no podía cambiar la cadena de decisiones. Pese a ello, la jueza Nuria Ruiz decide llamarle precisamente en este momento crucial cuando lleva meses sin citar a testigos clave del Cecopi del 29 de octubre de 2024 como Jorge Suárez, entonces subdirector general de Emergencias, y el jefe de bomberos ese día, José Miguel Basset.

Para muchos, en un tablero político tan delicado tras la dimisión de Mazón, la jueza Nuria Ruiz ha entrado a jugar como un actor político más otorgando al PSOE el argumento de que Pérez Llorca pasará por el paseíllo del juzgado como previa a una posible investidura o como primer acto como presidente de la Generalitat Valenciana si sale votado por Les Corts. Los dirigentes del PSPV por cierto ya se lanzan con ese argumento. La citación del presidenciable del PP es en una fecha tan endiablada como el 21 de noviembre, siendo el 22 el último día para una investidura. Ni hecho adrede. O quizá, y ahí está la cuestión, habiéndolo hecho.

Y mientras Pérez Llorca pasará como testigo, a la jueza Nuria Ruiz Tobarra sige sin importarle que vayan como testigos espectadores clave del Cecopi, los agentes de la UCO que hicieron el informe de la riada que la propia jueza desdeñó porque apuntaba también a la CHJ y la Aemet, Teresa Ribera, el secretario de Estado que se fue a Brasil o alcaldes clave, lo que hace alimentar más la teoría de una investigación que cada vez más huele a tener un objetivo político claro más que dilucidar responsabilidades en todos los niveles.

Desde el PP valenciano nadie va a salir a criticar las actuaciones de la jueza Nuria Ruiz Tobarra ni lo han hecho en un año. Ya lo dijo el propio Carlos Mazón cuando señaló que “no somos como Pedro Sánchez o Félix Bolaños” que llaman prevaricadores a los jueces que investigan al PSOE o acusan de lawfare o “fachas con toga”. Pero eso no quiere decir que internamente los populares huelan cada vez más a chamusquina de una jueza cuya investigación “parece que las dirija Manolo Mata -abogado de la acusación de ACPV y ex portavoz del PSPV en Les Corts- al que le acepta el 90% de las peticiones” o que “sólo se centra en El Ventorro y el Es Alert y le da exactamente igual qué paso antes o después de la riada, si no se acometieron obras de prevención que podrían salvar vidas o si no llegó la ayuda para los días después”, acusación esta por cierto que también hacen muchas víctimas que no están en relato oficial que se ha visto esta semana en el Congreso.