JUICIO A ÁLVARO GARCÍA ORTIZ
Visto para sentencia el juicio contra el Fiscal General: así ha sido el último día de un juicio histórico
Este jueves se ha celebrado la sexta y última sesión del juicio en el Tribunal Supremo contra el fiscal general por un presunto delito de revelación de secretos contra González Amador con la presentación de los informes finales de todas las partes.
El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, a su salida del Tribunal Supremo.
Durante la jornada de hoy se está celebrando en el Tribunal Supremo la sexta y última sesión del juicio contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por presunta revelación de secretos contra Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso. El juicio termina con la lectura de los informes finales tanto de las acusaciones como de la Fiscalía y la Abogacía del Estado como defensa de García Ortiz. La sesión se reaundará durante la tarde con esta última parte después de que el resto ya haya aportado sus conclusiones. Todo ello en el día en el que el Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha emitido un informe sobre la ley de Amnistía, con puntos favorables por un lado a la norma y otros en contra.
Así ha sido la última sesión del juicio contra el fiscal general del Estado
Fin al juicio en el Tribunal Supremo (TS) contra el fiscal general, Álvaro García Ortiz, por la presunta filtración contra Alberto González Amador. Ha quedado visto para sentencia este jueves, tras una sexta y última sesión intensa donde la defensa ha señalado al empresario como verdadero filtrador y las acusaciones han achacado al jefe del Ministerio Público usar a la prensa en busca de "cobertura legal" para poder imponer al empresario una "sentencia popular".
Se pone así fin a un juicio histórico que se ha desarrollado en seis sesiones repartidas en dos semanas en las que han comparecido más de 40 testigos, además del propio García Ortiz y de González Amador.
"El fiscal general del Estado es inocente", ha fijado el abogado del Estado José Ignacio Ocio, en su informe final, donde ha justificado el comportamiento de García Ortiz la noche de autos ante la "gravedad" de las acusaciones lanzadas en dicha información contra la Fiscalía. Además, ha apuntado a González Amador como el primer responsable de revelar a los medios de comunicación, en una conversación de la mañana de ese 13 de marzo con el periodista que firmó la citada pieza, la existencia de negociaciones de conformidad.
Por otro lado, la acusación particular que ejerce el novio de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso ha sostenido que la presunta filtración en su contra destrozó su presunción de inocencia al transmitir que "es un delincuente confeso", lo que ha asegurado que le impuso una "sentencia popular" y le convirtió en "moneda política".
Visto para sentencia el juicio contra el fiscal general por la presunta filtración contra el novio de Díaz Ayuso
El abogado del Estado y defensa de García Ortiz sostiene que el secreto se rompió por el propio González Amador
La defensa del fiscal general del Estado ha afirmado que quien cometió la “única filtración acreditada” del caso fue el propio González Amador. Según el abogado del Estado José Ignacio Ocio, esta revelación rompió el secreto de las negociaciones que mantenía con la Fiscalía, por lo que no puede atribuirse a García Ortiz ninguna revelación indebida.
En su informe final, Ocio ha defendido que la única filtración probada en la causa es la del correo electrónico del 12 de marzo de 2024, en el que el fiscal encargado del caso contra González Amador se mostraba dispuesto a negociar un acuerdo. Ese mensaje fue posterior al correo del 2 de febrero de 2024, que originó el proceso judicial y que fue enviado por la defensa del empresario a la Fiscalía, proponiendo que su cliente reconociera dos delitos fiscales a cambio de evitar la prisión.
En consecuencia, Ocio ha argumentado que, si González Amador compartió con un periodista detalles de sus negociaciones con la Fiscalía —aunque fuera desde su propia versión—, el secreto dejó de ser tal. “Cuando el titular de un secreto lo comparte con terceros, pierde su carácter reservado”, concluyó el abogado del Estado, subrayando que los “actos propios” delimitan cuándo un secreto deja de serlo.
La defensa de García Ortiz denuncia un "juicio paralelo" y confía en que no afecte a la "independencia" para sentenciar
Se reanuda la sesión con las conclusiones de la Abogacía del Estado, defensa de García Ortiz, que ha denunciado la existencia de un "juicio paralelo", al tiempo que ha expresado su confianza en que no afectará a la "independencia" de los magistrados a la hora de dictar sentencia.
El abogado del Estado José Ignacio Ocio ha arrancado de esta forma su informe final para defender a García Ortiz apuntando que a lo largo de las pesquisas se han enfrentado a numerosas "dificultades" porque este caso "ha estado marcado por un contexto mediático excepcional" que "ha desbordado el debate jurídico".
"Se ha podido generar, sin ningún género de dudas, un auténtico juicio paralelo --basado en conjeturas, en filtraciones y lecturas parciales-- que ha creado un entorno adverso para el derecho a la presunción de inocencia del excelentísimo señor fiscal general del Estado", ha afirmado.
No obstante, ha concluido esta "pequeña introducción" expresando su confianza en que "esa contaminación externa" no afecte "a la serenidad, a la independencia y a la objetividad con la que los excelentísimos señores magistrados del Tribunal Supremo habrán de dictar sentencia".
"Apelamos, por tanto, a la esencia de esa función jurisdiccional para que, aplicando los principios de independencia judicial y de aplicación imparcial del derecho, se pueda garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de mi representado", ha añadido. En concreto, ha aludido a los derechos a la tutela judicial efectiva y a la presunción de inocencia. "Esto es, (...) que una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario", ha enfatizado.
La Fiscalía defiende que aunque García Ortiz hubiera filtrado era "impune" porque la prensa ya conocía el contenido del correo
La teniente fiscal del Tribunal Supremo, Ángeles Sánchez Conde, ha defendido este jueves que "aún en la hipótesis" de que el fiscal general hubiera "filtrado" el correo relativo a Alberto González Amador cuando lo tuvo en su poder, "en ese momento era impune porque la noticia ya era conocida por muchos medios" de comunicación.
"Aún en la hipótesis de que el fiscal general del Estado hubiera filtrado el correo cuando lo tuvo en su poder, en ese momento era impune porque la noticia ya era conocida por muchos medios y está acreditado en la causa", ha manifestado. Sánchez Conde entiende que no hay indicios suficientes para condenar al jefe del Ministerio Fiscal por un delito de revelación de secretos, al recalcar que varios periodistas tuvieron acceso al correo sobre González Amador antes que el propio García Ortiz, que no lo recibió hasta la noche del 13 de marzo de 2024.
Fiscalía pide al TS que ordene a la UCO que destruya o devuelva lo incautado en los registros a García Ortiz y la fiscal
La 'número dos' de la Fiscalía se ha referido a la información que obtuvieron los agentes de la UCO que el 30 de octubre de 2024 registraron los despachos de García Ortiz y Pilar Rodríguez, entonces imputada y que finalmente fue exonerada. Los uniformados detallaron que, del registro en el despacho de García Ortiz, solo se llevaron una copia; mientras que del de Rodríguez salieron dos, una que permanece custodiada en el Supremo y otra sobre la que trabajaron.
Asimismo, expusieron que se volcó toda la información que encontraron en los dispositivos electrónicos --entre teléfonos móviles, ordenadores y cuentas de 'email'-- sin respetar el límite temporal marcado por el magistrado instructor, que iba del 8 de marzo al 30 de octubre de ese año, porque -recalcaron-- era imposible técnicamente.
No obstante, matizaron que durante el análisis de la información solo usaron la que estaba incluida en el ámbito temporal que el juez del Supremo terminó fijando entre el 8 y el 14 de mazo de 2024.
"Esta Fiscalía está muy preocupada por el uso de la información que se ha obtenido, sobre todo del despacho de la fiscal jefe Provincial de Madrid, en la que se hizo una segunda copia, que está en posesión de la UCO", ha dicho Sánchez Conde. Por ello, ha pedido al Supremo que "ordene el reintegro de esa información, o bien a la Fiscalía, o bien ordene su destrucción".
González Amador denuncia que el fiscal le impuso una "sentencia popular" y le convirtió en "moneda política"
La acusación particular que ejerce Alberto González Amador --novio de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso-- ha sostenido este jueves en el juicio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, que la presunta filtración en su contra destrozó su presunción de inocencia al transmitir que "es un delincuente confeso", lo que ha asegurado que le impuso una "sentencia popular" y le convirtió en "moneda política".
Así se ha pronunciado el abogado Gabriel Ramos en su informe final ante el tribunal que juzga en el Supremo a García Ortiz por la presunta revelación de secretos contra el empresario por la supuesta filtración de un 'email' donde su defensa se ofrecía a que reconociera dos delitos fiscales a cambio de llegar a un pacto con Fiscalía y eludir la cárcel.
"No es que se transmitiera a los medios la existencia de un procedimiento penal, es que se transmite que es un delincuente confeso. Se tiene una sentencia pública de condena", ha dicho. Ramos ha señalado que eso le convirtió también en "moneda política" bajo un "relato institucional" que ha denunciado que se ha ido apuntalando "día a día por el Gobierno". "Tenemos a representantes políticos ejecutando esa sentencia popular diariamente", ha subrayado.
Se trata de "una maquinaria de comunicación" que ha recalcado que le ha generado importantes daños, tanto económicos como personales, al margen de los legales. "¿Pero qué defensa se va a practicar?", ha planteado, en alusión a la causa contra González Amador por fraude a Hacienda.