Audios y pagos en efectivo marcan la primera pieza del juicio por la trama de comisiones del caso 'Tito Berni'

La Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife reanuda este lunes el primer juicio del denominado Caso Tito Berni con la declaración de testigos, la reproducción de audios y el interrogatorio de los tres acusados. La Fiscalía sostiene que existió una trama de comisiones vinculada a proyectos fotovoltaicos, mientras las defensas reducen los hechos a simples relaciones privadas entre empresarios.

Cómo operaba la supuesta trama

El tribunal juzga la primera pieza del Caso Tito Berni, centrada en el intento de comercialización de placas solares en Canarias por parte del empresario valenciano Antonio Bautista, con la supuesta intermediación de Marco Antonio Navarro Tacoronte y la presunta colaboración del general retirado de la Guardia Civil Francisco Espinosa.

La Fiscalía solicita para los tres un año de prisión por un delito de cohecho, al considerar que Bautista habría abonado comisiones, regalos y pagos en efectivo a cambio de facilitar contactos empresariales y el acceso a posibles subvenciones públicas. El escrito de acusación sostiene que Navarro Tacoronte se presentaba como una persona integrada en el entorno institucional canario y utilizaba encuentros con figuras influyentes para generar una imagen de poder y solvencia.

Según el fiscal, las exigencias económicas fueron aumentando progresivamente, incluyendo la contratación de personas vinculadas al entorno del general y promesas de futuros empleos tras su jubilación. Parte de los encuentros se celebraron en Madrid, en restaurantes, dependencias oficiales y el Congreso de los Diputados, con el objetivo de reforzar la credibilidad de las gestiones.

Audios y dinero en metálico

Las pruebas más relevantes son grabaciones y fotografías realizadas por el propio mediador, además de un audio que será escuchado en la vista y que podría resultar determinante. La investigación también pone el foco en los 61.000 euros que el general Espinosa guardaba en efectivo en su domicilio, cuyo origen no ha podido justificar de forma convincente.

Las defensas niegan el cohecho

Las defensas rechazan la existencia de delito. El abogado de Espinosa afirmó que su cliente no ejercía funciones públicas en el momento de los hechos, mientras que la representación de Bautista negó cualquier pago ilícito. Por su parte, la defensa de Navarro Tacoronte pidió al tribunal abstraerse del “tono grueso” del escrito fiscal y defendió que su actividad se limitaba a la intermediación privada entre empresarios.