Pillan al portavoz de Zapatero mintiendo sobre las joyas y la supuesta tasación de 30.000 euros: "No lo sé"

Para la defensa que está teniendo José Luis Rodríguez Zapatero, más vale que no le defiendan, porque los argumentos públicos del entorno del expresidente sobre las polémicas joyas halladas en la caja fuerte intervenida por la UDEF sólo hacen que meterle más en el hoyo. Y esta vez quien ha quedado especialmente retratado ha sido su nombrado portavoz mediático tras saltar el escándalo, Luis Arroyo.

Luis Arroyo, amigo de Zapatero y antiguo colaborador en Moncloa, está poniendo su empeño en rebajar el impacto del hallazgo de las lujosas joyas más propias de una actriz de Hollywood asegurando en distintos medios que las piezas no tenían el valor millonario del que hablan algunos joyeros y expertos. Según su versión, todo se reduce a simples joyas familiares heredadas y enormemente exageradas por la prensa. El problema llegó cuando intentó sostener ese relato en directo y quedó en evidencia que todo es una inventada.

Durante una intervención en el programa de Aimar Bretos en la Cadena SER, Luis Arroyo afirmó con rotundidad que las joyas ya habían sido valoradas por “algún experto”. “Son joyas que alguien, algún experto, ha valorado, y esto es importante, entre 30.000 y 50.000 euros”, aseguró. Incluso el portavoz de Zapatero ironizó sobre quienes sostienen que las piezas podrían valer millones: “Aquí hay gente que, hablando de las joyas de la abuela, dice que valen un millón de euros y son las joyas de Sisí Emperatriz, pero son 30.000 y 50.000 euros”, insistía. Pero la escena se vino abajo apenas unos segundos después.

Cuando Aimar Bretos le preguntó directamente quién era ese supuesto experto tasador que había realizado la tasación entre 30.000 y 50.000 euros, Luis Arroyo empezó a titubear: “Pues… no lo sé”, terminó reconociendo. Es decir: el portavoz de Zapatero está utilizando una presunta valoración técnica como argumento central para desmontar las sospechas sobre las joyas, pero ni sabe quién había realizado esa tasación ni pudo aportar el más mínimo dato concreto sobre ella, sonando todo a un invento y decir una cifra por decir. Pese al evidente tropiezo, Arroyo encima siguió insistiendo en que existía una “valoración de un experto”, aunque sin identificar jamás ni al profesional, ni el informe, ni la metodología utilizada. Una tasación que sencillamente no existe.