Hazte Oír, Manos Limpias, Iustitia Europa y Liberum cuestionan la credibilidad de varios comparecientes

Las acusaciones populares personadas en el juicio por la contratación de David Sánchez Pérez-Castejón en la Diputación de Badajoz han mostrado sus dudas sobre la credibilidad de varios de los testigos que declararon durante la primera jornada de la vista oral. Hazte Oír, Manos Limpias, Iustitia Europa y Liberum consideran que algunos comparecientes modificaron o suavizaron aspectos de las declaraciones prestadas durante la fase de instrucción, al tiempo que han puesto el foco en diversa documentación que consideran relevante para el desarrollo de la causa.

Hazte Oír apunta a cambios de versión

Desde Hazte Oír, su secretario general y abogado, Javier María Pérez Roldán, aseguró que la sesión celebrada sirvió para confirmar las tesis de las acusaciones. No obstante, criticó que varios testigos "recularan" respecto a sus manifestaciones anteriores ante la jueza instructora. A su juicio, algunos de ellos continúan vinculados a la Diputación de Badajoz, una circunstancia que podría haber influido en sus declaraciones durante el juicio. Asimismo, defendió que ese cambio de actitud no debilita la acusación, sino que refuerza las sospechas que mantienen sobre el proceso investigado

Manos Limpias cuestiona varios testimonios

Por su parte, Manos Limpias sostuvo que algunos de los comparecientes parecían haber acudido a la vista con una línea argumental previamente definida. Su representante, Yulia Ivanistova, señaló que determinados testimonios insistieron en defender que el procedimiento de selección fue correcto y estuvo exento de irregularidades. La organización también llamó la atención sobre determinadas coincidencias documentales entre el currículum de David Sánchez y un informe-propuesta incorporado al procedimiento, una circunstancia que considera especialmente relevante para la investigación.

Iustitia Europa pone el foco en un informe ausente

Iustitia Europa también consideró que varios testigos intentaron rebajar durante el juicio afirmaciones realizadas anteriormente durante la instrucción. Su abogado, Luis María Pardo, destacó especialmente la existencia de un informe de valoración de candidatos que, según afirmó, fue localizado por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil en correos electrónicos intervenidos durante la investigación, pese a no figurar actualmente en el expediente administrativo. La organización considera que este documento puede resultar determinante para esclarecer cómo se desarrolló el proceso de selección.

Liberum destaca una prueba "determinante"

La Asociación Liberum centró gran parte de su valoración en un documento que considera especialmente relevante para la causa. Según explicó su representante, Alexis Aneas, se trata de un intercambio de correos electrónicos entre responsables de la Diputación en el que figuraría un documento que adjudicaba directamente el puesto a David Sánchez y descartaba al resto de aspirantes. La organización sostiene que dicho documento fue descubierto por la UCO y cree que puede marcar un punto de inflexión en el procedimiento judicial al aportar nuevos indicios sobre la adjudicación de la plaza.

Las acusaciones populares consideran que tanto los testimonios escuchados hasta el momento como la documentación incorporada a la causa refuerzan sus sospechas sobre el proceso de contratación del hermano del presidente del Gobierno. Mientras tanto, el juicio continúa en la Audiencia Provincial de Badajoz con nuevas declaraciones previstas para las próximas sesiones, en las que las partes seguirán tratando de acreditar sus respectivas tesis sobre los hechos investigados.