Los jueces rechazan una "denegación en masa" de las solicitudes de asilo de los migrantes
La APM admite agilizar los trámites en frontera, pero rechaza decidir previamente que todas las solicitudes tendrán una respuesta negativa
Varios migrantes en Ceuta en una foto de archivo.
Las asociaciones de jueces y magistrados han defendido que las solicitudes de protección internacional deben analizarse de forma individualizada y caso por caso, por lo que consideran que haber entrado irregularmente en España no justifica una denegación automática de todas las peticiones de asilo. Esta posición ha sido trasladada por la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria en la carrera judicial, y el Foro Judicial Independiente (FJI) en relación con la situación de los solicitantes de asilo en Ceuta.
La cuestión se plantea después de la entrada masiva registrada en la ciudad autónoma entre el 30 y el 31 de julio, cuando unas 80.000 personas procedentes de Marruecos accedieron a Ceuta y 83 personas perdieron la vida. Dos semanas después, el presidente ceutí, Juan Jesús Vivas, reclamó al Gobierno central que desestimara las solicitudes de asilo presentadas por quienes participaron en aquella entrada. Vivas defendió el retorno a Marruecos y descartó tanto la regularización como la concesión de protección internacional.
La propuesta cuenta con el respaldo de la dirección nacional del Partido Popular. El vicesecretario de Educación e Igualdad del PP, Jaime de los Santos, sostuvo que la suspensión de las peticiones de asilo no vulneraría la legislación internacional y señaló que existen precedentes en la Unión Europea. En concreto, citó el caso de Grecia, que suspendió temporalmente el derecho de asilo ante una situación relacionada con la llegada de personas procedentes del norte de África.
Frente a esta posición, la APM asegura que el ordenamiento jurídico español permite endurecer y agilizar la tramitación de las solicitudes de protección internacional en frontera, pero no establecer de antemano que todas las personas que hayan entrado irregularmente vayan a recibir una respuesta negativa. Fuentes de la asociación señalan que detrás de una entrada irregular puede encontrarse una persona que reúna los requisitos necesarios para obtener protección internacional. Por ello, distinguen entre la ausencia de un derecho automático a permanecer en España y el derecho a solicitar asilo.
En la misma línea se ha pronunciado el presidente del Foro Judicial Independiente, Roberto García Ceniceros, quien ha recordado que la resolución de las solicitudes corresponde al Ejecutivo, pero que el asilo es una figura que debe estudiarse individualmente. «Sólo habría de concederse asilo a quien cumpla los requisitos, pero sin que parezca procedente acordar denegaciones en masa», ha señalado. De este modo, las asociaciones judiciales sostienen que una entrada irregular y una petición de protección internacional son cuestiones jurídicas diferentes que deben examinarse de manera separada.