Un testigo vincula las joyas de Zapatero con una comisión por el AVE a La Meca
Una investigación publicada por El Debate revela que Anticorrupción ha recibido documentación de una testigo que sostiene que las alhajas fueron un pago ilegal y señala a otras cuatro personas que podrían corroborar su versión
El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero
Un testimonio entregado a la Fiscalía Anticorrupción abre una nueva y explosiva hipótesis sobre el origen de las joyas encontradas por la Policía en la caja fuerte del despacho de José Luis Rodríguez Zapatero. Según publica este lunes El Debate, una testigo sostiene que las alhajas fueron una comisión ilegal relacionada con el AVE a La Meca.
El periódico asegura haber tenido acceso a la documentación que esta persona ha remitido tanto al Ministerio Público como a los investigadores. Su relato atribuye las joyas a un supuesto pago en especie por la intervención de Zapatero en el proyecto ferroviario español en Arabia Saudí. Es una acusación de la testigo que deberá ser contrastada por los investigadores y que, por el momento, no constituye un hecho acreditado.
La mujer, que según El Debate ocupó un cargo directivo relacionado con contratación pública para una empresa española en Arabia Saudí, habría enviado las pruebas desde Yeda. Además de exponer su versión, identifica a otras cuatro personas que podrían corroborarla: un negociador saudí y tres directivos españoles del sector.
La testigo llega a cifrar la supuesta comisión en un 2,5% del importe de adjudicación de uno de los contratos vinculados al tren de alta velocidad, concretamente el de mantenimiento. El Debate añade que la documentación llegó hace unas tres semanas al equipo de la fiscal Elena Lorente.
La nueva versión choca frontalmente con la explicación que Zapatero trasladó en septiembre al juez José Luis Calama. El expresidente sostuvo entonces que las piezas de mayor valor eran un "obsequio personal" que el rey Abdalá bin Abdulaziz le entregó en 2007, durante una visita oficial a España. Su defensa solicitó incluso que se pidiera cooperación a Arabia Saudí para acreditar esa procedencia.
Ahora aparece una explicación radicalmente distinta. Según la información publicada, la testigo sitúa el supuesto pago en relación con el proyecto del AVE a La Meca, cuya negociación se remonta a la etapa de Zapatero en La Moncloa y cuyo contrato se formalizó ya después de abandonar la Presidencia.
La trascendencia judicial del testimonio dependerá de su comprobación. Anticorrupción deberá determinar si la documentación aportada respalda el relato y si las personas señaladas efectivamente pueden corroborarlo. Lo que ya tiene sobre la mesa es una versión sobre las joyas incompatible con la ofrecida por el propio Zapatero: donde el expresidente sostiene que hubo un regalo del monarca saudí, la testigo citada por El Debate afirma que hubo una mordida.