La mentira de Aagesen para incumplir el compromiso de regeneración

Hace una semana estrené este espacio dedicado al pueblo de Portmán, al que se le robó el mar con la licencia del estado. Durante 33 años sus habitantes vieron como los residuos mineros se vertían directamente en la bahía e iban alejando cada vez más el mar. Hoy, 35 años después del cese de la actividad minera, ven alejarse la esperanza de recuperar una parte de su bahía.

La excusa de Aagesen para abandonar definitivamente el proyecto de regeneración parcial y sellar los residuos, rompiendo el consenso firmado hace 20 años, es que los estudios técnicos realizados por el Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (CEDEX) desaconsejan el dragado de los restos mineros, por razones de salud pública y para evitar la contaminación ambiental.

La falsa oposición entre ciencia y regeneración

Más de una decena de catedráticos y doctores de distintas disciplinas han firmado el “Pronunciamiento de científicos sobre la bahía de Portmán” en el que afirman que “se está intentando instalar una falsa oposición entre ciencia y restauración ambiental de la bahía, con afirmaciones infundadas como que la comunidad científica se opone a cualquier dragado y retirada de los estériles de la bahía de Portmán, o que el dragado es contrario a la protección de la salud de los vecinos y el medio ambiente”. 

Aseguran que las condiciones del agua en Portmán no muestran una calidad alejada a los valores de normalidad del agua mediterránea “no se detecta la presencia de metales pesados en el agua, lo que significa que no representan un grave problema ambiental porque no están biodisponibles”.

Recuerdan que esto se comprobó durante las obras que se ejecutaron entre 2017 y 2019 cuando ya hubo un primer dragado del primer metro superficial - sin que se generara ningún impacto ambiental significativo - por lo que su diagnóstico sobre la viabilidad de la regeneración parcial es claro “Estamos seguros de que es posible buscar soluciones técnicas para que el nuevo proyecto de restauración reduzca las afecciones al medio ambiente y a la salud y, además, tenga, otra vez, el máximo consenso social, político y científico, porque sólo así podrá salir adelante. 

Para ello debe incluir un dragado parcial de la bahía, en las mejores condiciones de seguridad, y la recuperación del puerto histórico de Portmán”. De hecho, el propio CEDEX realizó diversas evaluaciones de las alternativas de intervención y presentó como viable la alternativa del dragado parcial en la que se basó el proyecto de 2011, que contó con una Declaración de Impacto Ambiental favorable.

La gran mayoría de este grupo de expertos ha trabajado sobre el terreno, e insisten en la importancia de atender las reclamaciones de los colectivos vecinales y ecologistas de una solución justa y equilibrada para Portmán, “que minimice los riesgos ambientales de los estériles mineros de la bahía, pero que también haga justicia social y permita recuperar los usos históricos de su playa y su puerto, recuperando parcialmente su bahía”.

La disculpa de que el pueblo ya había aceptado el sellado

El otro pretexto que ha esgrimido la ministra para la Transición Ecológica es que los vecinos ya habían aceptado una solución que incluía el sellado de una parte de los residuos. Este argumentado, que parece una broma por lo absurdo, es como si aceptas que te corten una mano para salvar la otra y el médico te cortara las dos. Resulta obvio que un puerto sellado no se puede calificar como tal. 

Tal vez le parezca a Aagesen razonable cambiar el nombre de Portus Magnus (puerto grande) a Portus Perditus (puerto destruido). Al fin y al cabo, los dos nombres están en latín.

El senador del PP por Murcia, Francisco Bernabé le recriminaba a la ministra Aagesen esta contradicción en la sesión de control al gobierno del pasado 26 de mayo: “Sellar no es regenerar, es esconder toda la porquería debajo de la alfombra”.

El histórico convenio que el MITECO quiere romper

Para revertir el daño histórico y cumplir con la responsabilidad de la administración, en 2005 se llegó a un amplio consenso social, político y también científico de restaurar parcialmente la bahía. Esto se plasmó en el Convenio de Colaboración de 2006, un compromiso tripartito entre el Estado, la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia y el Ayuntamiento de La Unión. 

El protocolo fue firmado por la ministra de medio ambiente, Cristina Narbona, el presidente regional de Murcia, Ramón Luis Valcárcel, y el Alcalde de la Unión ¡Qué tiempos aquellos en los que el gobierno colaboraba con otras administraciones para resolver los problemas de los ciudadanos!

El cambio de enfoque que ha confirmado recientemente el Ministerio para la Transición Ecológica con su renuncia a la extracción de residuos mineros y su propuesta de sellado total de la bahía, supone el fin de este consenso. La Fundación Sierra Minera, una entidad sin ánimo de lucro que promueve el desarrollo socioeconómico de la zona, ha reiterado su rechazo a la nueva propuesta del Ministerio y ha recordado que los colectivos vecinales y organizaciones ecologistas siempre se han opuesto al sellado total “se rompe así con la base del Convenio de 2005 y se echa por la borda todo el trabajo y la inversión pública realizada en estos 19 años”. 

Este rechazo compartido por el Ayuntamiento de La Unión y la Comunidad Autónoma de Murcia se basa en la convicción de que el sellado perpetúa el problema social y medioambiental, incumple los compromisos adquiridos con el pueblo y frustra sus expectativas de futuro.

Es injustificable romper un compromiso para resolver un problema medioambiental tan grave – recordemos que Portmán es considerado el mayor atentado ecológico que ha sufrido el Mediterráneo” -pero hacerlo en nombre de la ciencia y basarse en una supuesta argumentación científica es volver a insultar al pueblo de Portmán.