José María Martín-Olalla, físico, sobre el cambio de hora: "No hacemos esto por ahorrar energía"

A marzo de 2026, con el cambio de hora de primavera cada vez más cerca, el debate vuelve a instalarse en la conversación pública. ¿Tiene sentido seguir moviendo el reloj? ¿Es realmente por ahorro energético? La respuesta del físico José María Martín-Olalla fue rotunda en los micrófonos de Onda Cero, durante una entrevista con Carlos Alsina: "No hacemos esto por ahorrar energía".

La conversación, emitida el pasado octubre, partía del informe del comité de expertos creado en 2019 por el Gobierno de Pedro Sánchez para estudiar la conveniencia de mantener o suprimir el cambio horario. Ante la apelación reciente a "la ciencia" para justificar su eliminación, Alsina planteó una pregunta directa: ¿existe consenso científico?

La respuesta del profesor fue clara: "No creo, porque, por ejemplo, soy científico y no tengo muy clara la postura que expresó ayer el presidente del Gobierno."

José María Martín-Olalla y el cambio de hora: "Es un problema asociado con las estaciones del año"

Martín-Olalla insistió en que el origen del cambio de hora no está en la factura eléctrica. "Es más un problema asociado con las estaciones del año que vivimos aquí y que no han cambiado ni van a cambiar en el futuro próximo", explicó.

El físico recordó que la variación de la luz solar no es un fenómeno moderno. "No era lo mismo en el siglo XIX, ni en el siglo XVIII, ni es lo mismo ahora el invierno y el verano". De hecho, señaló que ya en 1811 las Cortes de Cádiz aplicaban ajustes estacionales en sus horarios.

La clave, según su planteamiento, es sencilla: "Lo que hacemos con el cambio de hora es adaptar la actividad humana a las situaciones cambiantes a las que nos enfrentamos, las del invierno y las del verano". No se trata de crear más luz, sino de acompasar la organización social al ciclo solar.

"El cambio de hora no hace que haya más horas de luz"

Uno de los momentos más didácticos de la entrevista llegó cuando desmontó otra idea extendida. "El cambio de hora no hace que haya más horas de luz en verano", afirmó. Y añadió: "Lo que hace es que empecemos la actividad antes, terminemos la actividad antes y al terminarla disfrutemos de más horas de luz diurna."

Es decir, no se altera la duración del día, sino el encaje entre el reloj y la rutina. España, situada en torno a los 40 grados de latitud norte, experimenta variaciones notables en el amanecer entre enero y junio. "En invierno se retrasa el amanecer… y entonces retrasamos la actividad humana. Tratamos de arrancar la actividad con luz diurna". En verano ocurre lo contrario: "Somos propensos a adelantar la actividad, a arrancar antes."

Ahorro energético y salud: lo que sí y lo que no se puede medir

Sobre el supuesto ahorro energético, el profesor fue tajante: "Yo no conozco ningún estudio que… pueda medir efectivamente cuál es el ahorro energético de esta medida". La razón es metodológica: "No podemos comparar un verano con la hora de verano con un verano con la hora de invierno". No existe un experimento natural que permita aislar esa variable.

En cambio, en materia de salud sí hay datos observables. "Tenemos un experimento natural para ver cuál es el impacto en la salud de los cambios de hora", explicó, citando el análisis de accidentes de tráfico antes y después del ajuste horario. El efecto existe, pero lo relativizó: "Son unos impactos que son muy pequeños, no son especialmente alarmantes… Es un efecto bastante menor".

Para Martín-Olalla, el debate debería centrarse en el verdadero origen de la medida. "El problema original del cambio de hora no es un problema de ahorro energético, es un problema de adaptar la actividad humana".