La CHJ cuestiona el demoledor informe de la Guardia Civil contra su papel el día de la dana

La Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) ha salido al paso del demoledor informe elaborado por la Guardia Civil en el marco de la investigación judicial por la dana del 29 de octubre, en el que señalaba el papel del órgano gubernamental aquella fatídica tarde debido a la falta de alertas que podrían haber sido claves. Desde la CHJ defiende que sí hubo avisos relativos al aumento del caudal del Barranco del Poyo, y que estos fueron comunicados tanto por correo electrónico como a través de los canales oficiales de información en tiempo real.

Fuentes de la Confederación han explicado que el documento de la Benemérita, entregado recientemente a la jueza de Catarroja que instruye el caso, no recoge los cerca de 200 avisos que el organismo emitió aquel día, tanto de carácter pluviométrico como de caudal. Esta documentación, insisten, será remitida al juzgado cuando Miguel Polo, presidente de la entidad, comparezca como testigo en la causa.

La CHJ recuerda que ya aportó en febrero documentación relacionada con el Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH), en la que se detallaba el envío de 16 correos electrónicos entre las 16:13 y las 18:42, en los que se advertía de la superación de umbrales de lluvia en distintos puntos de la cuenca. A estos se sumaban otros dos emails con información específica del Barranco del Poyo, enviados a las 16:13 y 18:43 horas.

Además, señalan que ya al mediodía se remitió un primer aviso sobre este barranco, que motivó que el Centro de Coordinación de Emergencias (CEE) decretara una alerta hidrológica a las 12:20 horas, la cual, subrayan, “nunca dejó de estar activa”.

Cuestionan las conclusiones de la Guardia Civil

El informe de la Guardia Civil asegura que "destaca sobremanera la inexistencia de avisos" por parte de la CHJ sobre el crecimiento exponencial del caudal del Poyo entre las 16:15 y las 18:43 horas, un periodo durante el cual se rebasaron varios umbrales críticos. Para los investigadores, esa información era clave para entender la evolución de la riada y permitir la toma de decisiones rápidas por parte de los servicios de emergencia.

Sin embargo, desde la Confederación Hidrográfica del Júcar matizan que este análisis "pasa por alto" varios aspectos técnicos del funcionamiento del SAIH, como el lapso de 25-30 minutos que existe entre la recogida de datos por los sensores en campo y su validación y publicación por parte del sistema. Así, insisten en que hasta las 17:50 no se verificó en el centro de control el valor de caudal que activaba el tercer umbral, y que cuando este dato fue confirmado, se envió el aviso definitivo a las 18:43.

También aclaran que ese tercer umbral ya se había superado por la mañana, y que fue precisamente ese hecho el que provocó la activación de la alerta del CEE a mediodía. Sin embargo, critican que "no se adoptaron medidas extraordinarias" pese a esta situación. Otro de los puntos que la CHJ subraya es que tanto la web del SAIH como su aplicación SAIHWIN ofrecen datos actualizados cada cinco minutos, accesibles para los organismos responsables de gestionar emergencias. "La información estaba disponible en todo momento", remarcan.

Por último, critican que el informe de la Guardia Civil solo tenga en cuenta las fuentes del SAIH, Aemet y las llamadas al 112, sin considerar otras vías de información incluidas en el Plan Especial de Inundaciones. Entre ellas, mencionan los servicios de intervención sobre el terreno o los puntos de control manual en barrancos sin sensores, como es el caso del Barranco de la Horteta.