Portada
España
Investigación
Opinión
Medios
Chismógrafo
Andalucía
Castilla y León
Castilla-La Mancha
C. Valenciana
Economía
Deportes
Motor
Sostenibilidad
Estilo
esTendencia
Salud
ESdiario TV
Viajar
Mundo
Suscribirse
La Fiscalía se alinea con Otegi y rechaza que se repita un juicio contra él
El fiscal del Tribunal Constitucional se niega a que se repita el juicio por el "caso Bateragune" y da la razón al líder de Bildu afirmando que se vulneraron sus derechos en la AN
La Fiscalía sale al rescate de Arnaldo Otegi en pleno debate sobre la ilegalización de Bildu. El fiscal ha emitido un informe en el que se muestra a favor de que el Tribunal Constitucional otorgue el amparo a Otegi, oponiéndose de esta forma a que se repita el juicio al líder de Bildu y a los restantes condenados por el denominado caso Bateragune, por el que recibieron penas de entre 6 y 6 años y medio de cárcel que ya cumplieron.
En su escrito, el fiscal Fernando Cabedo insta al TC a dar la razón a Otegi, declarando que se ha vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva, así como la nulidad de la sentencia dictada el 15 de diciembre de 2020 por el Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, por la que acordó que se celebrara un nuevo juicio en la Audiencia Nacional.
El Ministerio Público que dirige Álvaro García Órtiz se pronuncia así sobre el recurso de amparo presentado por Otegi ante el Constitucional -que fue admitido a trámite en octubre de 2021-, donde alegaba que se ha vulnerado el principio penal que prohíbe juzgar dos veces a la misma persona por los mismos hechos, si el primer proceso ha concluido con una resolución de fondo con efecto de cosa juzgada.
Cabe recordar que el Supremo anuló la sentencia dictada en 2012 por la AN que condenó a Otegi y los demás acusados a penas de entre 6 años y 6 años y medio de prisión por un delito de pertenencia a organización terrorista, siguiendo el criterio del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que determinó que la Audiencia Nacional vulneró el artículo 6.1 del Convenio Europeo, ya que entendía el "temor legítimo" de los acusados a una falta de imparcialidad del tribunal.
