Adamuz: segundo informe de la Guardia Civil también apunta que la rotura de la vía provocó el accidente

Meses después de la tragedia que sacudió la línea de alta velocidad Madrid-Sevilla parece claro que ya se sabe donde estuvo el problema que provocó el accidente. Un nuevo documento de la Guardia Civil vuelve a dirigir la mirada hacia la infraestructura y su mantenimiento.

Estamos hablando todavía de lo que se puede llamar un "informe inicial", pero en realidad es el segundo, ya más pausado y con más investigación. Este fue entregado el pasado 5 de febrero en el juzgado de Montoro (Córdoba) como ampliación del remitido el 22 de enero, y apunta nuevamente a la rotura de un carril o a un fallo en la soldadura como principales hipótesis del accidente ferroviario ocurrido el 18 de enero en Adamuz (Córdoba), que dejó 46 muertos y más de 150 heridos.

El siniestro se produjo exactamente en el kilómetro 318,693 de la línea de alta velocidad Madrid-Sevilla, en el término municipal de Adamuz, entre las 19:43:37 y las 19:43:41, en dirección Madrid. Las cámaras de seguridad de Adif permiten fijar la hora del impacto, aunque no confirman cómo se produjo la colisión al no captar el momento exacto.

Según recoge el documento, el tren de Iryo que viajaba hacia Madrid descarriló parcialmente e invadió el sentido contrario con sus coches traseros. En ese instante cruzaba el otro tren siniestrado, el Alvia procedente de Madrid con destino Huelva, a una velocidad exacta de 208 kilómetros por hora.

La principal línea de investigación vuelve a centrarse en un posible problema en la infraestructura ferroviaria. Los agentes contemplan tres derivadas: un carril o riel de fabricación defectuosa, una soldadura defectuosa o el estado general del conjunto renovado en ese tramo.

Para avanzar en esta hipótesis, la Guardia Civil ha solicitado al Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) todos los datos sobre los lotes de rieles utilizados en la zona del accidente. También se ha pedido autorización judicial para analizar cuatro muestras de soldadura y se están examinando traviesas, balasto, carriles, clips y más soldaduras del tramo renovado.

El informe no descarta otras líneas de investigación. Se analiza si un tren anterior pudo perder alguna pieza que dañara la infraestructura, para lo que se han solicitado datos sobre el estado de los convoyes que circularon previamente por la zona. Asimismo, se investiga la posible existencia de una conducción negligente o imprudente. El maquinista del Alvia falleció en el accidente y, a falta de los informes toxicológicos, “nada indica a priori” una actuación anómala. En el caso del maquinista del Iryo, las pruebas de alcoholemia y toxicológicas resultaron negativas.

El documento incluye además una categoría de “otras causas”, en la que se contemplan escenarios como un sabotaje o actuación terrorista, una falta de prevención, otra balta de mantenimiento o el uso de materiales inadecuados en la obra. Se han solicitado análisis de laboratorio para determinar si existen trazas mecánicas que indiquen el uso de herramientas de corte o la presencia de sustancias explosivas o corrosivas.

Por ahora, la Guardia Civil subraya que no se puede descartar ni corroborar de forma definitiva ninguna de las líneas de investigación. Considera imprescindible la designación de peritos judiciales y la autorización para practicar los análisis pendientes sobre soldaduras y rieles, además del estudio de documentación solicitada que aún no ha sido recibida en su totalidad. Entretanto, la infraestructura donde se produjo la tragedia sigue siendo el principal eje sobre el que giran todas las dudas. Eso sí, todo hace indicar que el estado de la vía fue el problema.