Las auditoras de Transportes señalan a Koldo: la compra de mascarillas se duplicó en "apenas 13 minutos"

Las peritos que investigan la gestión de la compra de material sanitario durante la pandemia han ratificado que la previsión inicial de adquirir cuatro millones de mascarillas por parte de Puertos del Estado pasó a ocho millones en solo 13 minutos, sin que exista justificación ni registro verbal o escrito que explique el cambio de criterio.

Según su informe, el único argumento que se manejó en el proceso fue que la empresa Soluciones de Gestión, considerada el epicentro de la trama, imponía una condición clara:“ O se suministraban ocho millones o no se suministraba nada”. 

Este cambio se produjo a partir de conversaciones internas en las que inicialmente se hablaba de la compra de cuatro millones de unidades, hasta que el secretario general de Puertos comunicó el aumento del pedido tras un breve margen de tiempo.

Sin explicación del cambio y posible información anticipada

Las auditoras han subrayado que, tras analizar toda la documentación y las entrevistas realizadas, nadie pudo explicar el motivo del cambio. “No consta ni verbal ni por escrito”, han indicado, y añaden que la respuesta obtenida durante la investigación fue que el pedido se adaptó a lo que ofrecía la empresa.

Uno de los puntos que más han destacado es la cronología de la operación: la oferta de Soluciones de Gestión se realizó el 20 de marzo de 2020, antes de que se publicara la orden ministerial en el BOE. 

Para las peritos, esto sugiere que alguien pudo haber adelantado información del proceso a la empresa adjudicataria, aunque no han podido determinar cómo ocurrió.

Koldo, cuestionado y choque por la auditoría

En su comparecencia ante el Tribunal Supremo, las peritos han ratificado la conclusión de que Koldo García excedió sus funciones con su intervención en distintos momentos del procedimiento, incluyendo su participación en la oferta vinculada a la empresa investigada. “Llama la atención que sea un asesor”, han señalado, recordando que existía un jefe de Gabinete por encima de los asesores que apenas aparece en el proceso. 

Por otro lado, una perito propuesta por las defensas ha denunciado falta de transparencia en la auditoría, cuestionando la ausencia de anexos públicos, la selección de entrevistados y la metodología utilizada. Ha afirmado que el informe contiene posibles sesgos, interpretaciones subjetivas y elementos que, a su juicio, se alejan de un análisis estrictamente técnico. 

Las auditoras del Ministerio de Transportes han rechazado estas críticas, defendiendo que su trabajo no contiene juicios de valor y que todas las conclusiones se basan en documentación y transcripciones literales del material analizado.